臺灣臺中地方法院刑事　詐欺等（2026-03-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事判決
 115年度審金訴字第234號
公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官 
被      告  黃啓維




上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第395
57號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
　　主　　文
黃啓維幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，累
 犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元；有期徒刑如易
科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　犯罪事實及理由
一、犯罪事實：黃啓維知悉金融機構帳戶為個人理財之重要工具，
    如提供予不相識之人使用，極易遭人利用作為有關財產犯罪之
    工具，可能使不詳之犯罪行為人將該帳戶作為收受、提領特定
    犯罪所得使用，提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追
    訴、處罰之效果，竟基於即使發生亦不違反本意之幫助詐欺
    及幫助洗錢之犯意，於民國114年1月間某日，將其所申設之
    中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱本
    案郵局帳戶）提款卡、存摺及印章提供予真實姓名年籍不詳
    之本案詐欺集團不詳成員，以此方式容任本案詐欺集團不詳
    成員利用本案郵局帳戶遂行詐欺取財及洗錢犯行。嗣本案詐欺
    集團不詳成員取得本案帳戶資料後，以附表所示之詐騙方法
    ，詐欺附表所示之告訴人，致渠等陷於錯誤，於附表所示之
    匯款時間，匯款附表所示之金額，至本案郵局帳戶內，旋遭
    本案詐欺集團不詳成員提領一空，以此方式製造金流斷點，
    掩飾與隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。
二、證據名稱
　㈠被告黃啓維於偵查、本院準備程序及審理時之自白。
　㈡證人即告訴人羅建泓、林宸勛於警詢時之證述。
  ㈢羅建泓之報案資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、
    苗栗縣政府警察局頭份分局頭份派出所受理詐騙帳戶通報警
    示簡便格式表。
　㈣林宸勛之報案資料：高雄市政府警察局鼓山分局新濱派出所
    受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表
    、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、Facebook貼文及詐騙
    對話紀錄截圖、網路轉帳明細截圖、林宸勛之中華郵政存摺
    封面影本。
  ㈤本案郵局帳戶之交易明細。
  ㈥中國信託商業銀行股份有限公司114年8月14日中信銀字第114
    224839402173號函暨檢附之自動櫃員機監視器錄影畫面截圖
    。
  ㈦黃啓維提供之LINE對話紀錄截圖。
三、論罪科刑
　㈠核被告黃啓維所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
    項之幫助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制
    法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。另洗錢防制法第22
    條第3項之規定，係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫
    助一般洗錢等罪時，始予適用；倘能逕以相關罪名論處時，
    依該規定之修法意旨，因欠缺無法證明犯罪而須以該條項刑
    事處罰規定截堵之必要，自無適用該條項規定之餘地（最高
    法院113年度台上字第3106號、第4119號判決意旨參照）。
    從而，公訴意旨另贅載被告涉犯洗錢防制法第22條第3項第1
    款、第1項之收受對價而無正當理由交付、提供帳戶罪，容
    有誤會，併予敘明。
  ㈡被告係以單一提供本案郵局帳戶資料之行為，幫助本案詐欺
    集團不詳成員詐取財物及遂行洗錢犯行，侵害告訴人羅建泓
    、林宸勛之財產法益，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般
    洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重
    論以幫助一般洗錢罪。
  ㈢被告前因竊盜、違反洗錢防制法等案件，分別經法院判決有
    罪確定，由本院以111年度聲字第3978號裁定應執行有期徒
    刑9月確定，於112年5月9日徒刑執行完畢出監等情；業據檢
    察官於起訴書及審理時敘明此一構成累犯之事實及應依法加
    重之理由說明，並提出刑案資料查註紀錄表為據，復有被告
    法院前案紀錄表附卷可證；被告於有期徒刑執行完畢後，5
    年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被
    告本案所為與前案其中之違反洗錢防制法一案，均係犯提供
    帳戶之幫助詐欺、一般洗錢犯行，兩者之手段、犯罪罪質及
    法益侵害結果均相似，有上開前案判決附卷可考，足見前案
    之徒刑執行成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，衡量被
    告於本案之犯罪情節及所侵害之法益，並無應量處最低法定
    刑，否則有違罪刑相當原則，暨有因無法適用刑法第59條酌
    量減輕其刑之規定，致其人身自由遭受過苛侵害之情形，自
    無司法院大法官釋字第775號解釋之適用，應依刑法第47條
    第1項規定，加重其刑。
  ㈣被告基於幫助之犯意，為一般洗錢犯行構成要件以外之行為
    ，為幫助犯，衡諸其犯罪情節，依刑法第30條第2項規定，
    按正犯之刑減輕之，並依法先加後減。
  ㈤按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
    自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，為洗錢防制法第23條
    第3項前段所明定。查被告於偵查及審判中均自白洗錢犯行
    ，且未有證據證明其獲有犯罪所得，應依洗錢防制法第23條
    第3項前段規定減輕其刑，且被告有上開2種刑之減輕事由，
    應依刑法第70條規定遞減其刑。
  ㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意交付本案郵局帳戶
    資料，供本案詐欺集團用以收取詐騙款項，致告訴人羅建泓
    、林宸勛受有財產上損失，並使檢警難以追緝，行為應予非
    難；衡以被告於犯後均坦承犯行，並已與告訴人羅建泓達成
    調解，當場給付完畢，又告訴人林宸勛因於調解期日未到，
    而未能調解成立，有本院調解筆錄、調解報到單在卷可稽；
    兼衡被告之前科素行、犯罪動機、目的、手段、告訴人所損
    失金額，暨其於本院審理中自陳之智識程度、家庭、經濟、
    生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒
    刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
    項前段、第310條之2、第454條第1項。
五、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，
    並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆
    滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附
    繕本）「切勿逕送上級法院」。　  
本案經檢察官廖云婕提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官  施慶鴻
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　黃雅青
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　30　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表：（金額：新臺幣）
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間、金額 1 羅建泓 本案詐欺集團不詳成員於114年5月2日16時35分許，在Google上刊登借貸廣告，羅建泓瀏覽後加入LINE暱稱「張沛雅」好友，「張沛雅」向羅建泓佯稱：借款需收取律師費、強制公文、保險、扣稅等費用云云，致羅建泓陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款。 114年5月3日13時7分許 2萬元 2 林宸勛 本案詐欺集團不詳成員於114年5月3日1時33分許，以臉書暱稱「孫俊樂」聯繫林宸勛，向林宸勛佯稱：欲購買林宸勛出售之饗食天堂餐卷，然需林宸勛依指示操作云云，致林宸勛陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款。 114年5月3日13時7分許 1萬5016元