TCDM　過失傷害（2026-06-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度審交簡字第413號
公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官 
被      告  林志軒


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1
3627號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，不經
通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：
　　主　　文
林志軒犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林志軒於本院
    準備程序之自白」外，均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告
      以一行為，同時過失致被害人張○恩、張○恆受傷，係以一
      行為同時觸犯過失傷害罪共2罪，為同種想像競合犯，應
      依刑法第55條前段之規定，從情節較重部分之過失傷害罪
      處斷。又被告於交通事故發生後，處理人員到場時在場並
      當場承認為肇事人，有臺中市政府警察局道路交通事故肇
      事人自首情形紀錄表1紙在卷足憑（見他卷第33頁），爰
      依照刑法第62條前段規定減輕其刑。
（二）爰審酌：被告過失致被害人張○恩、張○恆分別受有如起訴
      書犯罪事實欄所載傷害，身心均受有相當程度之痛苦；被
      告過失情狀；被告坦認犯行，因告訴人並無調解意願，而
      未能與告訴人達成調解；被告於準備程序自陳學經歷、家
      庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
      知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條
    第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
　　理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
　　上訴。
本案經檢察官張雅晴提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　刑事第十九庭　　法　官　張美眉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴宥妡　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第13627號
　　被　　　告　林志軒


上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林志軒於民國114年10月5日上午，駕駛車牌號碼000-0000號
    營業小貨車，沿臺中市西屯區青海路2段外側車道往河南路
    方向直行，並於當(5)日上午11時55分許，行經臺中市○○區○
    ○路0段000號前時，其本應注意車前狀況及保持安全距離，
    並隨時採取必要之安全措施，且依當時天候晴，日間自然光
    線，柏油路面乾燥且無缺陷及障礙物，視距良好等情狀，並
    無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然直行，撞及前方
    由戴芷榆所駕駛並搭載張○恩、張○恆(均為000年00月生)之
    車牌號碼000-0000號自用小客車，致張○恩、張○恆分別受有
    頸部挫傷、下背挫傷之傷害。
二、案經張○恩、張○恆之母即法定代理人Ａ０３聲請臺中市西屯區
    調解委員會調解不成立後，聲請臺中市西屯區公所函送本署
    偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林志軒於偵查中之供述 坦承於上開時、地，駕駛上開車輛，向前追撞由證人戴芷榆所駕駛並搭載張○恩、張○恆之車牌號碼000-0000號自用小客車，並對自己有所過失乙事無意見之事實。 2 證人即告訴人Ａ０３於偵查中之具結證述 證明其於案發當日接獲證人戴芷榆通知後，旋即趕赴上開車禍地點，並立即攜被害人張○恩、張○恆前往醫院急診，被害人張○恩、張○恆因被告上開過失之駕駛行為，而分別受有上開傷害之事實。 3 證人戴芷榆於偵查中之具結證述 證明證人戴芷榆於上開時間，駕駛上開車輛搭載被害人張○恩、張○恆，行至上開地點，遭後方被告所駕駛之上開車輛追撞；車禍發生當下被害人2人坐在後座，未使用安全座椅，有因驚嚇而哭泣之事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、臺中市政府警察局第六分局交通分隊交通事故談話紀錄表、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、補充資料表、現場照片 證明被告於上開時間，駕駛上開車輛，行駛至上揭地點，未保持行車安全距離，向前追撞證人戴芷榆所駕駛之上開車輛之事實。 5 被害人張○恩、張○恆之林新醫療社團法人林新醫院(下稱林新醫院)診斷證明書2份、該院於115年1月26日林新法人醫字第1150000047號函暨所附之公文會簽單、病歷影本 證明告訴人Ａ０３於本件車禍發生後當日中午12時20分許即攜被害人張○恩、張○恆前往醫院急診，並向醫師主訴被害人2人遭後方汽車追撞，經醫師參酌主訴，並為身體檢查及影像檢查後，而診斷被害人2人分別受有上開傷害之事實。 
二、訊據被告林志軒固坦承有於上開時、地，發生上開交通事故
    ，且對其有過失無意見，然堅詞否認有何上開犯行，辯稱：
    車禍發生後，我跟證人戴芷榆下車，我問她你們有無受傷，
    證人戴芷榆說沒有，當下只有證人戴芷榆跟兩個小朋友在現
    場，過了10分鐘家屬才到現場，家屬來看完說小朋友有受傷
    ，跟證人戴芷榆講的不一樣等語。惟查：證人戴芷榆當下雖
    向被告陳稱被害人2人無受傷，且談話紀錄表中亦未表明乘
    客有受傷情事，然其已證稱：因為當下我看到他們沒有流血
    ，我當下沒有仔細檢查並翻開小朋友的衣服，我急著打電話
    給他們的媽媽，才會說沒有受傷等語，而參酌被害人2人所
    受傷勢均為挫傷，並非外顯或一望即知之受傷症狀，則證人
    戴芷榆在緊張之餘，未能仔細檢視被害人受傷情形，尚非全
    與常情相違。又復參諸上開林新醫院診斷證明書、函文暨所
    附之病歷等件，可見告訴人於車禍後1小時左右即攜被害人2
    人至林新醫院就醫，並向醫師表明係遭後車追撞，並經醫師
    經過身體檢查及影像檢查後，診斷其等受有上開傷害，足認
    被害人2人確因本次車禍而受傷。再者，車禍發生當下被害
    人2人均未使用兒童座椅，經證人戴芷榆證述綦詳，且觀諸
    車禍發生後之車損照片，被告駕駛之車輛為營業小貨車，體
    積與重量本較一般轎車為大，且該車頭保險桿因碰撞而掉落
    ，證人戴芷榆駕駛之車輛車尾則有明顯凹痕及撞傷，足見兩
    車碰撞力道非小，自足使未乘坐兒童安全座椅，年齡尚小(
    案發當時均僅2歲)而無自保能力之幼童受傷，則被害人2人
    當係因本案車禍而受有上開傷害甚明。是被告上開所辯，無
    足憑採，其犯嫌洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被
    告於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向處理之警員
    自承其為肇事者，並願接受裁判，有臺中市政府警察局道路
    交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可參，核與自首要件
    相符，請依刑法第62條前段規定，審酌予以減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張雅晴
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　葉宗顯
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。