TCDM　過失傷害（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
115年度審交簡字第364號
公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  陳昱瑋



選任辯護人  劉湘淇律師
            魏光玄律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5
2684號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案
號：115年度審交易字第36號），逕以簡易判決處刑如下：
　　主　　　　　文
陳昱瑋犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「有照明未開
    啟或故障」應更正為「有照明且開啟」，證據部分增列「被
    告陳昱瑋於本院準備程序時之自白」外，均引用檢察官起訴
    書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
　㈡被告於肇事後，尚未經有偵查權之公務員發覺前，主動向據
    報前往處理之員警表明為肇事人，自首而接受裁判，有臺中
    市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷
    可憑（見發查卷第57頁），爰依刑法第62條前段規定，減輕
    其刑。　　　
　㈢爰審酌被告駕駛動力交通工具上路，原應遵守交通法規，以
    保護自己及其他用路人之生命身體安全，竟疏未注意及此，
    違反駕駛人之注意義務，貿然駛入來車道連續超車，造成告
    訴人盧韻文受有雙上肢及左下肢多處擦挫傷之傷害，且依照
    臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書所載，被告為唯
    一之肇事因素，實屬不該；另斟酌被告坦承犯行，並與告訴
    人試行調解，但因被告對於告訴人請求賠償範圍包括整形外
    科之治療項目，尚有爭議，以致雙方可接受之調解金額差距
    過大，調解不成立，有本院臺中簡易庭調解事件報告書可憑
    （見審交易卷第67頁），兼衡被告之智識程度及家庭經濟狀
    況（詳見審交易卷第60頁）等一切情狀，量處如主文所示之
    刑，並諭知易科罰金之折算標準。　　　　
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
    簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向
    本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳信郎提起公訴，檢察官林宗毅到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官  田雅心
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許丞儀
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
【附錄論罪科刑法條】
◎刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第52684號
　　被　　　告　陳昱瑋



上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳昱瑋於民國114年1月7日8時44分許，騎乘車牌號碼000-0000
    號普通重型機車，沿臺中市南屯區大業路由惠文路往大墩路
    方向行駛，並行經大業路近文心路1段路口之永安宮地下停車
    場出入口前，本應注意前行車連貫二輛以上者之路況，不得
    超車，而依當時天候晴、有照明未開啟或故障、柏油路面乾燥
    、無缺陷、無障礙物、視距良好之情形下，並無不能注意之
    情事，竟疏未注意及此，貿然駛入來車道連續超車，適有盧
    韻文騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車於上開停車場出入
    口駛出並穿越大業路行駛至該處，雙方車輛因而發生碰撞，
    致盧韻文人車倒地，受有雙上肢及左下肢多處擦挫傷等傷害
    。又陳昱瑋於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向到
    場處理之警員自首，陳明其為肇事者並願接受裁判，始查悉
    上情。
二、案經盧韻文告訴偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱　　　 待證事實　　　　 1 被告陳昱瑋於警詢及本署偵查中之供述 其坦承於上開時地駕車與告訴人盧韻文發生車禍之事實等情，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊當時沿大業路直行要逆向超車，對方從捷運站出口車陣駛來而發生碰撞等語。 2 告訴人盧韻文於警詢及本署偵查中之供述 證明被告駕車貿然駛入來車道連續超車，而與告訴人機車發生碰撞涉有過失傷害之事實。 3 員警職務報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、初步分析研判表、談話紀錄表、補充資料表、臺中市政府警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單、道路交通事故照片、監視器畫面擷圖照片等 上開交通事故之現場狀況、車禍及車損情形。 4 中國醫藥大學附設醫院診斷證明書1份 告訴人因本件車禍受有如犯罪事實所載傷害之事實。 5 臺中市車輛行車事故鑑定委員會114年9月18日中市車鑑字第1140007475號函覆鑑定意見書1份 鑑定意見認：被告駕駛普通重型機車，行至網狀線區銜接劃設分向限制線、同向二車道路段，駛入來車道連續超車，為肇事原因。告訴人騎乘普通重型機車，無肇事因素之事實。 
二、核被告陳昱瑋所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌
    。又被告於肇事後留待在現場，並於員警到場處理時，當場
    承認為肇事人，自首而願接受裁判，有臺中市政府警察局道
    路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽，依刑法第62條
    規定得減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳信郎