TCDM　過失傷害（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事判決
115年度交簡上字第30號
上  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  高翡霈


上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院114年度交簡字第869
號第一審刑事簡易判決（起訴案號：114年度偵字第26379號），
提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
　　主　　文
原判決關於緩刑部分撤銷。
其餘上訴駁回。
　　犯罪事實及理由
一、本案上訴之審理範圍：
　　上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事
    訴訟法第348條第3項定有明文，依同法第455條之1第3項規
    定，於簡易判決之上訴準用之。本案係由檢察官提起上訴，
    並明示僅就原判決量刑部分提起上訴（見簡上卷第49、73頁
    ），依上開規定，本院審理範圍僅限於原判決關於刑之部分
    ，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條等其他部分。
二、檢察官上訴意旨略以：被告高翡霈雖與告訴人陳慧芬成立調
    解，但未依調解條件履行，顯然被告與告訴人成立調解之目
    的，僅係為獲得緩刑之諭知，而無悔過之誠意，犯後態度尚
    非良好，原審量刑過輕，且宣告緩刑並不適宜等語。
三、刑之加重減輕事由
(一)被告於本案發生時，行近行人穿越道，卻殊未注意車前狀況
    ，貿然左轉，致告訴人受有傷害且傷勢非輕。本院審酌被告
    違反道路交通安全規則之嚴重性及對交通安全之危害程度，
    認倘加重其法定最低本刑，亦無致生所受之刑罰超過其所應
    負擔罪責，或使其人身自由因此遭受過苛侵害之虞，與罪刑
    相當原則、比例原則尚無牴觸，爰依道路交通管理處罰條例
    第86條第1項第5款之規定加重其刑。
(二)被告肇事後，於有偵查權限之公務員發覺其犯罪前，向前往
    現場處理之員警承認其為肇事者等情，有臺中市政府警察局
    道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷足憑，被告係對於
    未發覺之過失傷害罪自首而受裁判，應依刑法第62條前段規
    定減輕其刑，並與前開加重部分，依法先加後減之。
四、上訴駁回部分(即宣告刑部分)：
(一)按量刑之輕重，係屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項
    ，苟法院於量刑時，已以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第
    57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當
    或違反公平、比例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明
    顯失出失入情形，即不得遽指為違法。在同一犯罪事實與情
    節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，
    亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之
    職權行使，原則上應予尊重（最高法院109年度台上字第292
    7號、109年度台上字第3982號判決意旨參照）。
(二)查原審以被告犯行事證明確，審酌被告因過失肇事致他人受
    傷，對他人身體法益造成侵害，增添他人精神上及經濟上之
    負擔；被告犯後承認犯行，態度尚可，並與告訴人成立調解
    ；並審酌告訴人所受傷勢程度等一切情狀，量處有期徒刑5
    月，並諭知易科罰金之折算標準，原審就本案之量刑，顯係
    以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條所列事項，而為刑
    之量定，並未逾越法定刑度，亦無裁量權濫用之情形。檢察
    官雖以：被告未依約履行調解筆錄內容，而認本案量刑過輕
    等語。惟原審就被告僅與告訴人成立調解，但尚未賠償告訴
    人之情形，顯已考量審酌而為刑之量定，是依整體觀察，本
    院認原審判決量處之刑度，其裁量並無違法或顯然過輕、過
    重，亦無何科罰與罪責不相當之瑕疵可指。從而，檢察官提
    起上訴指摘原審判決量刑不當，為無理由，應予駁回。
五、撤銷改判部分(即緩刑部分)：
　　原審以被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，素行
    良好，本件係初犯，且為過失犯罪，信經此刑事程序後，被
    告應能知所警惕，應無再犯之虞，認其所受刑之宣告，以暫
    不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑4年
    ，又為督促被告確實履行上開調解內容，保障告訴人權益，
    併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告依調解筆錄內容履
    行賠償義務，固非無見。惟被告於原審判決後，完全未依調
    解筆錄內容履行等情，為被告所自承（見簡上卷第80頁），
    足認被告未因原判決而知所警惕，原緩刑之宣告難收其預期
    效果，而有執行刑罰之必要，原審諭知被告上開附條件之緩
    刑時，未及審酌上情，即有未當。檢察官上訴指摘原判決此
    部分不當，為有理由，應由本院將原判決關於緩刑部分予以
    撤銷。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條
、第368條、第369條，判決如主文。
本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官藍獻榮提起上訴，檢察官
謝宏偉到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　刑事第十五庭　審判長法　官  洪瑞隆
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  黃奕翔
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝佳諮
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊于萱
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
附錄本案論罪科刑法條
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
    岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
    。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
    暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。

中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。