臺灣臺中地方法院刑事　詐欺等（2025-10-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第4160號
公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  岑玥祺


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第419
60號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命
法官於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任
以簡式審判程序審理，判決如下：
　　主　　文
Ａ０３犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑肆月；如附表
所示之物，均沒收。
　　犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分，補充：㈠被告於本院準
    備程序中之自白、㈡家境清寒證明書，餘均引用檢察官起訴
    書之記載（如附件）。
二、應適用法條部分，補充：
　㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之加重
    詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書
    罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防
    制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。上開罪名
    業經公訴檢察官當庭更正如上，公訴檢察官復有實行公訴之
    權，本院即毋庸再予變更，附此敘明。
　㈡被告已著手於加重詐欺取財犯行之實行而不遂，為未遂犯，
    應依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕其刑。
　㈢按113年7月31日制定之詐欺犯罪危害防制條例，除部分條文
    施行日期由行政院另定外，其餘條文已於同年0月0日生效。
    該條例新設第47條「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自
    白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並
    因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查
    獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免
    除其刑」之規定，並就該條所稱詐欺犯罪，於第2條第1款明
    定「詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法第339條之4之罪
    。㈡犯第43條或第44條之罪。㈢犯與前二目有裁判上一罪關係
    之其他犯罪」。而具有內國法效力之公民與政治權利國際公
    約第15條第1項後段「犯罪後之法律規定減科刑罰者，從有
    利於行為人之法律」之規定，亦規範較輕刑罰等減刑規定之
    溯及適用原則。從而廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑
    罰法令（即特別刑法）之制定，若係有利被告之刑罰減輕或
    免除其刑原因暨規定者，於刑法本身無此規定且不相牴觸之
    範圍內，應予適用。故行為人犯刑法第339條之4之罪，關於
    自白減刑部分，因刑法本身並無犯加重詐欺罪之自白減刑規
    定，詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新增分則性之
    減刑規定，尚非新舊法均有類似減刑規定，自無從比較，行
    為人若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用（最高法
    院113年度台上字第4209號判決意旨參照）。查本件被告迭
    於偵審均已自白本件詐欺犯行，復無實際犯罪所得，揆諸首
    揭實務見解，自已滿足詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之
    要件，應依該規定予以減輕其刑（最高法院刑事大法庭113
    年度台上大字第4096號裁定意旨參照）；並與未遂部分，依
    刑法第70條之規定，遞減輕之。
　㈣復按，一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，因其行為該當於
    數罪之不法構成要件，且各有其獨立之不法及罪責內涵，本
    質上固應論以數罪，惟依刑法第55條規定，應從一重處斷，
    是其處斷刑範圍，係以所從處斷之重罪法定刑為基礎，另考
    量關於該重罪之法定應（得）加重、減輕等事由，而為決定
    ；至於輕罪部分縱有法定加重、減輕事由，除輕罪最輕本刑
    較重於重罪最輕本刑，而應適用刑法第55條但書關於重罪科
    刑封鎖作用之規定外，因於處斷刑範圍不生影響，僅視之為
    科刑輕重標準之具體事由，於量刑時併予審酌，即為已足（
    最高法院113年度台上字第4304號判決意旨參照）。查本件
    被告迭於偵審均已自白本件洗錢犯行，復無實際犯罪所得，
    合於洗錢防制法第23條第3項前段之要件，應依該規定予以
    減輕其刑（參照最高法院刑事大法庭113年度台上大字第409
    6號裁定意旨之精神），本院於依刑法第57條之規定量刑時
    ，已依上開實務見解合併予以綜合評價及具體審酌，附此敘
    明。
　㈤餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、爰審酌被告正值壯年，竟不思循正當途徑獲取所需，為牟取
    一己私利，竟擔任面交車手之工作，並持偽造工作證、存款
    憑證及契約書向被害人收取詐騙款項，貪圖輕而易舉之不法
    利益，價值觀念嚴重偏差，且近年來詐欺案件頻傳，行騙手
    段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，每每造成廣
    大民眾受騙損失慘重，致使被害人無端受害，影響社會治安
    、金融秩序及人際間信任感危機，復掩飾、隱匿詐欺犯罪所
    得之去向及所在，致檢、警難以追緝，助長詐騙集團之猖獗
    ，本不應予以輕縱；惟斟酌被告前因幫助洗錢案件，受緩刑
    期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，即
    視為未曾受有刑之宣告，有法院前案紀錄表、臺灣臺中地方
    檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，素行尚稱良好，且犯
    後均坦承犯行，態度良好，深具悔意，有效節省司法資源，
    及考量被告係擔任受人支配之車手角色，參與之程度非深，
    且本件乃為警實施陷阱誘捕而查獲，所詐騙金額之多寡係取
    決於喬裝之員警，並無現實上存在之被害人，復因為未遂犯
    行，亦無實際犯罪所得，兼衡其因家境清寒、單親、需獨自
    一人扶養15歲女兒，始出此下策，鋌而走險、誤入歧途，倘
    遽予以量處重刑，無異將社會、家庭之教導責任，形同轉嫁
    予監所，不啻以刑罰代替教育，對被告教化效果難認有益，
    有害於被告日後得以正常回歸社會之機會，復因此加重國家
    財政負擔，且經整體評價及整體觀察，基於不過度評價之考
    量，關於本件所犯罪刑，並不併予宣告輕罪即洗錢罪之「併
    科罰金刑」等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
    至被告所自承之多次犯行，卷內均乏任何證據資料可佐，是
    否成立犯罪？該當何罪？亦毫無所悉，自無從於本案中據以
    援引量處重刑，倘被告日後確遭追訴，本無礙於另案依罪刑
    相當原則予以適切量刑，並無預先資為本案量刑因子之理，
    併予敘明。
四、沒收部分：
　㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
    否，均沒收之。犯詐欺犯罪，有事實足以證明行為人所得支
    配之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行
    為所得者，沒收之。新增訂詐欺犯罪危害防制條例第48條定
    有明文。
　㈡次按，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規
    定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或
    不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被
    害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1 第1 項、第
    3 項、第5 項分別定有明文。又共同犯罪行為人之組織分工
    及不法所得，未必相同，其所得之沒收，應就各人分得之數
    為之，亦即依各共犯實際犯罪利得分別宣告沒收（最高法院
    104 年8 月11日第13次刑事庭會議決議參照）。
　㈢觀之詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，顯見立法者
    係採用與違禁物沒收相同之規範標準，而為刑法第38條第2 
    項後段所稱之特別規定。是如附表所示之物，均為被告供本
    件詐欺犯罪所用之物，業據被告供承在卷（見本院卷第46頁
    ），不問屬於被告所有與否，爰依前開規定，予以宣告沒收
    之；至上開偽造文件上偽造之印文，即無庸再予重複宣告沒
    收之。
　㈣查本件被告並無實際犯罪所得乙節，業據其供承在卷（見本
    院卷第47頁），卷內復查無其他積極證據足認其有何犯罪所
    得，即無諭知沒收犯罪所得之問題，併予敘明。
　㈤至其餘扣案物品，均與本案犯行並無關聯，爰均不予以諭知
    沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1 第1項、第299 條第1項
前段、第310條之2、第454條第2項（本件係依113年司法首長業
務座談會刑事裁判書類簡化原則製作），判決如主文。
本案經檢察官楊順淑提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　戰諭威
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　譚系媛
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日

附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表：
編號 　　 應沒收之物品名稱及數量 一 偽造之「摩莎證券存款憑證」2張（已裁切） 二 偽造之「摩莎證券存款憑證」4份（2張，未裁切） 三 偽造之「摩莎國際投資股份有限公司」、「Ａ０３」工作證（識別證）2只 四 偽造之「摩莎證券開戶契約書」2份（6張） 五 OPPO RENO6 5G行動電話1支 

附件：　　
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第41960號
　　被　　　告　Ａ０３



上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０３自民國114年7月間某日起，加入「大佑池久」、「畢浩
    揚」等3人以上之成年人所組成之詐騙集團擔任面交車手。Ａ
    ０３與該詐騙集團成員，共同意圖為自己或他人不法之所有，
    基於3人以上以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財、洗錢、
    行使偽造私文書之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳之成員，
    於114年8月14日14時前某時許，在臉書張貼不實投資廣告，
    適員警執行網路巡邏勤務時發現上開廣告，點擊連結後加入
    LINE暱稱「謝金河」、「李婉清」為好友，再由「李婉清」
    將員警加入「鑫聚錢潮」群組內，「李婉清」並主動邀請員
    警參加「高頻交易」投資計劃，佯稱可下載APP，存入操作
    資金投資獲利云云，員警遂假意與「摩莎證券-國際線上營
    業員」約定面交投資款項。嗣Ａ０３依「大佑池久」指示後，
    先前往某超商內，列印由上開詐欺集團不詳成員於不詳時、
    地，以不詳方式偽造之「摩莎證券」存款憑證、摩莎證券開
    戶契約書（上均蓋有該公司及代表人之偽造印文）、摩莎國
    際投資股份有限公司識別證。Ａ０３於114年8月14日14時55分
    許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車前往臺中市○○區○○
    路0段000號大發早點前，持摩莎國際投資股份有限公司識別
    證並自稱為帳務專員，欲向喬裝之員警收取新臺幣（下同）
    20萬元，並交付上開偽造之存款憑證、摩莎證券開戶契約書
    ，由喬裝之員警於偽造存款憑證、摩莎證券開戶契約書簽名
    後，員警當場表明身分逮捕而未遂，並扣得如附表所示之物
    品。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於警詢及偵查中之供述 被告Ａ０３坦承依「大佑池久」指示，於上開時、地向喬裝之員警收取款項，並交付偽造存款憑證、摩莎證券開戶契約書等事實。惟辯稱：伊一般都是取款，只有今天才簽約，伊不想承認是詐欺等語。 2 員警職務報告、與本案詐欺集團不詳成員之LINE對話紀錄擷圖 全部犯罪事實。 3 臺中市政府警察局豐原分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場蒐證照片、扣押物品照片、贓物認領保管單 證明員警執行網路巡邏時，發現上開詐欺集團以上開方法詐騙，員警喬裝投資人於上開時、地交付投資款項予被告，並收取存款憑證、摩莎證券開戶契約書等事實。 4 被告手機翻拍照片、與本案詐欺集團成員對話紀錄擷圖 證明被告依該詐欺集團成員指示收取詐騙款項之事實。 
二、核被告Ａ０３所為，係犯刑法第216條、第210條、第212條之行
    使偽造私文書及特種文書、同法第339條之4第2項、第1項第
    2、3款三人以上以網際網路對公眾散布而共犯加重詐欺取財
    未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項洗錢未遂等罪嫌。被
    告與「大佑池久」及其他上開詐欺集團不詳成員間，有犯意
    聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告偽造印文之行為係
    偽造私文書之部分行為；又偽造上開私文書、特種文書後復
    持以行使，其偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均
    不另論罪。被告以一行為觸犯上開行使偽造私文書及特種文
    書、加重詐欺取財未遂、洗錢未遂等罪間有方法目的之關係
    ，且其間有實行行為局部同一之情形，係以一行為觸犯上開
    數罪名，請依刑法第55條論以想像競合犯，從一重即刑法第
    339條之4第2項、第1項第2、3款三人以上以網際網路對公眾
    散布而共犯加重詐欺取財未遂處斷。被告犯刑法第339條之4
    第2項、第1項第2、3款之罪嫌，詐騙金額達20萬元，雖尚未
    造成財產損害，然依卷內資料顯示及被告於警詢中自承已至
    少有22次擔任面交車手收取詐欺款項，建請就犯行量處有期
    徒刑1年以上之刑。扣案如附表編號1至6所示之物，為被告
    於警詢及偵查中自承係供犯罪所用，請依詐欺犯罪危害防制
    條例第48條第1項宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　 28　 日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊順淑
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　 1　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張岑羽
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第 339 條之 4 第 1 項第 2 款之罪，有下列情形之一者
，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第 1 款、第 3 款或第 4 款之 1。
二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國
　　領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第 1 項之罪者，處 5 年
以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 億元以下罰金。
犯第 1 項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第 19
條、第 20 條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第 284 條之 1 第 1
項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第 2 項規定。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 品項及數量 持有人 備註 1 摩莎證券存款憑證4張 Ａ０３  2 摩莎證券開戶契約書6張 Ａ０３  3 摩莎國際投資股份有限公司識別證2張 Ａ０３ 姓名：Ａ０３ 4 來春投資股份有限公司理財存款憑證3張 Ａ０３  5 來春投資股份有限公司工作證2張 Ａ０３ 姓名：Ａ０３ 6 OPPO RENO6 5G行動電話1支 Ａ０３  7 現金新臺幣20萬元 Ａ０３ 已發還