臺灣臺中地方法院刑事簡易　洗錢防制法等（2026-01-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第1150號
公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  黃若豪



選任辯護人  張義閏律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第33745號），因被告自白犯罪（113年度金訴字第3044號
），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕
以簡易判決處刑，判決如下︰
　　主　文
黃若豪共同犯修正前一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新
臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
　　黃若豪依其智識及一般社會生活之通常經驗，應可知悉提供
    金融帳戶並依照他人指示轉匯、提領款項，將可能為他人遂
    行詐欺犯行及處理犯罪所得，而製造金流斷點，以掩飾、隱
    匿詐欺不法所得之去向，仍基於容任該結果發生亦不違背其
    本意之不確定故意，與姓名年籍不詳之詐欺集團成員（無證
    據證明人數達三人以上），共同意圖為自己不法之所有，基
    於詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺所得去向之洗錢之犯意聯絡，
    於民國111年9月11日前某日，將其申設之中國信託商業銀行
    帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）提供予不詳
    之人使用。嗣該詐欺集團不詳成員於111年9月11日17時12分
    許，透過拍賣平台「旋轉拍賣」、通訊軟體Line向劉佳宜佯
    稱買家無法下單，須依指示操作網路郵局云云，致劉佳宜陷
    於錯誤，於同日17時13分許，匯款新臺幣（下同）4萬9,983
    元至陳冠琳申設之中國信託商業銀行帳號000-00000000000
    號帳戶，再經該詐欺集團不詳成員將上開款項連同其餘不明
    款項共計12萬元層轉至本案帳戶，復由黃若豪依指示於同日
    20時8分、20時9分許接續提領10萬元、2萬元，並轉交不詳
    之人，以此方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得
    之去向。　
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
　㈠被告黃若豪於警詢、偵查中及本院審理時之供述。
　㈡證人即告訴人劉佳宜於警詢之證述。
　㈢中國信託商業銀行股份有限公司111年11月16日中信銀字第11
    1224839385253號函檢附帳號0000000000000號帳戶（戶名：
    陳冠琳）之客戶基本資料及111年9月10日至111年9月12日存
    款交易明細、自動化交易LOG資料、111年12月20日中信銀字
    第111224839427455號函檢附本案帳戶客戶基本資料、111年
    9月7日至111年9月13日存款交易明細、自動化交易LOG資料
    （偵卷第33至40、47至53頁）、證人劉佳宜之嘉義縣警察局
    中埔分局三和派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)
    理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、與詐
    欺集團不詳成員之LINE對話紀錄翻拍照片、交易平台對話紀
    錄翻拍照片、轉帳交易明細頁面翻拍照片、虛擬貨幣交易平
    台頁面翻拍照片（偵卷第59至60、64、66至72、75頁）。
　㈣被告提款之監視器錄影畫面擷取照片（偵卷第73頁）、與陳
    冠琳交易虛擬貨幣之資訊頁面截圖、LINE對話紀錄截圖（偵
    卷第77至93頁）、臺灣臺中地方檢察署114年6月5日中檢介
    烈美114數採助39字第7790號函檢附數位採證報告、被告同
    意書及114年5月12日職務報告（本院卷第93至104頁）。
三、論罪科刑：
　㈠新舊法比較：
　⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法業經修正，於1
    13年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗
    錢防制法第14條第1項、第3項規定：「有第2條各款所列洗
    錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰
    金。」、「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重
    本刑之刑」；修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有
    第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
    併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未
    達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺
    幣5千萬元以下罰金。」，並刪除前述洗錢防制法第14條第3
    項之宣告刑限制。
　⒉就減輕其刑規定部分，被告行為後，洗錢防制法第16條第2項
    於112年6月14日修正公布，並自同年月00日生效施行，復於
    113年7月31日修正並移列至同法第23條第3項。112年6月14
    日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在
    偵查或審判中自白者，減輕其刑。」；112年6月14日修正後
    洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷
    次審判中均自白者，減輕其刑」；113年7月31日修正後洗錢
    防制法第23條第3項前段則規定：「犯前4條之罪，在偵查及
    歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者
    ，減輕其刑」。
　⒊查被告洗錢之財物未達1億元，於偵查中否認，本院審理時始
    坦認犯行，是經比較新舊法後，應認112年6月14日修正前洗
    錢防制法規定較有利於被告，依刑法第2條第1項規定，應整
    體適用112年6月14日修正前洗錢防制法規定。
　㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、修正前
    洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
　㈢被告就上開犯行，與本案詐欺集團不詳成員有犯意聯絡及行
    為分擔，為共同正犯。
　㈣被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯詐欺取財罪、一般洗
    錢罪二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，
    從一重論以一般洗錢罪處斷。
　㈤被告於本院準備程序時已對檢察官起訴洗錢之犯罪事實表示
    承認（本院金訴卷第231頁），應依112年6月14日修正前洗
    錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑。
　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供其本案帳戶資料予
    不詳之人使用，復依不詳之人指示提領款項，與不詳之人共
    同詐欺告訴人劉佳宜，及隱匿詐欺犯罪所得去向，致告訴人
    受騙造成財產損失，所為實有不該；惟審酌被告於本院準備
    程序時坦承犯行，其僅係受指示提供帳戶及提領款項，尚非
    主導犯罪之核心角色，併考量因告訴人無調解意願，致被告
    未能賠償告訴人損害，兼衡被告之參與情節、犯罪所生損害
    、告訴人受詐欺之金額，及被告自陳之智識程度、生活狀況
    、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰
    金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收：
　㈠被告於本院準備程序時供稱未因本案犯行獲得任何報酬（本
    院金訴卷第232頁），且卷內亦無證據可證其確就本案犯行
    獲有其他犯罪所得，爰不予宣告沒收、追徵。
　㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告2
    人行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或
    財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1
    13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時
    即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。次按洗錢
    防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢
    之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
    」。查告訴人因詐欺所匯入之款項，雖為本案洗錢之財物，
    然上開款項業經被告提領轉交不詳之人，是若再就被告上開
    洗錢之財物部分宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條
    之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決
    處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院
    提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並
    附繕本）。
本案經檢察官張國強提起公訴，檢察官葉芳如、吳淑娟到庭執行
職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　林新為
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃泰能
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日

附錄論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。