臺灣臺中地方法院刑事簡易　詐欺（2025-10-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第620號
公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  林賀智




上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8534
、13378、20533、20889號），因被告自白犯罪（113年度易字第
2144號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下
：
　　主　文
林賀智幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充及更正外，餘均
    引用臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實一第1頁第5行「於不詳時間，在臺灣地區不詳地
      點，以不詳之代價」更正為「於民國112年8月7日至9日間
      某時」、第8行「0000000000號」更正為「0000000000號
      」、第9至11行「交付予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成
      員，以此方式幫助詐欺集團不詳成員遂行詐欺取財犯行。
      嗣該詐欺集團取得前開電話後，其所屬詐騙集團成員」補
      充更正為「交付卓子晏所指定之不詳成年人。嗣該人與其
      所屬之詐欺集團成員，」；犯罪事實一第1頁倒數第1行至
      第2頁第1行「（包裹上之收件人電話即為上開門號）」補
      充更正為「（附表編號1、2包裹上收件人電話為門號0000
      000000號、附表編號3包裹上收件人電話為門號000000000
      0號、附表編號4、5包裹上收件人電話為門號0000000000
      號）」。
（二）附表編號1至5「詐欺方式」欄所載關於「將右述金融卡寄
      至指定之右述地點」部分，均更正為「前往右述超商門市
      ，寄出右列帳戶之金融卡至指定之超商門市」。
（三）附表編號1「詐欺方式」欄所載「陳家琪」均更正為「陳
      嘉琪」、同欄「以便買車買房，使王勝家加入LINE暱稱『
      毛耀宗等語』」補充更正為「以便買車買房，將請表哥『毛
      耀宗』幫忙云云，並誆騙王勝家將LINE暱稱『毛耀宗』之人
      加為好友」。
（四）附表編號2「受騙帳戶」欄所載「戶名王瑋倫」均更正為
      「戶名王偉侖」。
（五）附表編號3「詐欺方式」欄所載「劉心瑜」均更正為「劉
      芯瑜」、同編號「寄送日期」欄所載「112年8月9日18時6
      分許」更正為「112年8月6日8時26分許」。
（六）附表編號5所載「，並加入LINE暱『稱毛耀宗』等語」刪除
      。
（七）證據部分補充「被告林賀智於本院訊問時之自白」。
二、論罪科刑：
（一）被告僅提供本案3個門號予不詳之人作為包裹收件者門號
      ，而未參與實施詐術或收取含有金融卡之包裹之行為，乃
      對於他人遂行詐欺取財犯行，資以助力，屬參與構成要件
      以外之行為。且無證據證明本案詐欺集團正犯確有3人以
      上及被告對此有所預見。是核被告所為，係犯刑法第30條
      第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
（二）被告以一行為交付本案3個門號予不詳之人使用，幫助詐
      騙者對起訴書附表所示之告訴人及被害人遂行詐欺取財犯
      行，而侵害其等之財產法益，為想像競合犯，應依刑法第
      55條規定，從一情節較重之幫助詐欺取財罪處斷。
（三）被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，應依刑法第30條第
      2項規定，減輕其刑。
（四）爰審酌被告率爾將本案3個手機門號交付他人使用，造成
      上開告訴人及被害人遭騙交寄金融卡，實屬不該；惟念及
      被告犯罪後終能坦承犯行，態度尚可；兼衡被告自陳之學
      、經歷及家庭經濟狀況（見本院易卷第129頁）等一切情
      狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（五）此外，因無證據證明被告有因本案犯行而取得任何報酬或
      利益，尚不生犯罪所得沒收之問題，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
    簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達後20日內向本院提出上訴書狀（
須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　黃凡瑄
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　呂偵光
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　9 　　日
◎中華民國刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
◎中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第8534號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第13378號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第20533號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第20889號
　　被　　　告　林賀智　男　33歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號（臺中○
　　　　　　　　　　　　○○○○○○○○）
　　　　　　　　　　　　(另案在法務部○○○○○○○○羈　　　　　　　　　　　　 押中)
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林賀智可預見將其申請行動電話門號交付他人使用，可能被利
    用作為詐欺取財與其他犯罪之聯絡工具，而幫助他人遂行犯行
    ，致使被害人及警方一時追查無門，竟仍基於縱有人持其所
    有之手機門號作為詐騙之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助
    詐欺取財不確定故意，於不詳時間，在臺灣地區不詳地點，以不
    詳之代價，將其向遠傳電信股份有限公司申請使用之行動電
    話門號0000000000號預付卡，及其向曾偵瑜(另行併辦)借用
    之門號0000000000號、0000000000號等2支門號SIM卡，交付
    予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，以此方式幫助詐欺集
    團不詳成員遂行詐欺取財犯行。嗣該詐欺集團取得前開電話
    後，其所屬詐騙集團成員，共同意圖為自己或第三人不法之
    所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，以附表所示方式詐欺附表
    所示之人，致其等均陷於錯誤後，於附表所示日期及地址，
    依詐欺集團成員之指示，寄送內含附表所示銀行帳戶之提款
    卡及密碼之包裹(包裹上之收件人電話即為上開門號)。嗣附
    表所示之人發覺受騙後報警處理，始悉上情。
二、案經李梅菁、葉欲豐、王勝家、黃美華訴由高雄市政府警察
    局林園分局、臺中市政府警察局第五分局、第一分局、霧峰
    分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林賀智於警詢及偵查中之供述 被告林賀智坦承申請電話門號0000000000號之事實，惟矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：約於112年8間遺失門號卡，且曾經借予他人手機門號使用未歸還等語。 2 同案被告曾偵瑜於警詢及偵查中之供述 同案被告曾偵瑜坦承將門號0000000000號、使用之門號0000000000號等2支門號交付予被告林賀智使用之事實。 3 證人曾中凱於警詢之證述 證明手機門號0000000000號為曾偵瑜使用之事實。 4 證人即告訴人李梅菁於警詢之證述、告訴人李梅菁提供之黑貓宅急便顧客收執聯 告訴人李梅菁遭詐騙，依詐欺集團成員指示於附表所示時間，寄交附表所示之提款卡之事實。 5 證人即告訴人葉欲豐於警詢之證述 告訴人葉欲豐遭詐騙，依詐欺集團成員指示於附表所示時間，寄交附表所示之寄交提款卡之事實。 6 證人即告訴人王勝家於警詢之證述、告訴人王勝家提供之代收款專用繳款證明單(顧客連)、與詐欺集團成員LINE暱稱「陳嘉琪」、「毛耀宗」對話紀錄擷圖 告訴人王勝家遭詐騙，依詐欺集團成員指示於附表所示時間，寄交附表所示之寄交提款卡之事實。 7 證人即告訴人黃美華於警詢之證述、告訴人黃美華提供之包裹照片、與詐欺集團成員LINE暱稱「一路順風」對話紀錄擷圖、包裹查詢 告訴人黃美華遭詐騙，依詐欺集團成員指示於附表所示時間，寄交附表所示之寄交提款卡之事實。 8 證人即被害人宋怡君於警詢之證述、被害人宋怡君提供之代收款專用繳款證明(顧客聯)、包裹查詢、與詐欺集團成員LINE暱稱「劉芯瑜徵代工」對話紀錄擷圖、代工協議書、詐欺集團刊登徵人廣告、寄送包裹照片 被害人宋怡君遭詐騙，依詐欺集團成員指示於附表所示時間，寄交附表所示之寄交提款卡之事實。 9 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理案件證明單、受理各類案件紀錄表數份 證明如附表所示告訴人遭詐騙，於如附表所示時間，依詐欺集團成員指示寄交提款卡於附表所示地點之事實。 10 高市警林分偵字第11273552600號-通聯調閱查詢單 電話門號0000000000號，為林賀智申請之事實 11 覆楊警分刑字第1120035852號函、通聯調閱查詢單 證明告訴人葉欲豐寄送含提款卡之包裹，取貨人電話門號為0000000000號，為林賀智申請之事實。 12 統一超商函覆、信警偵字第1120039928號-通聯調閱查詢單 證明告訴人王勝家寄送含提款卡之包裹，取貨電話門號為0000000000號，為曾偵瑜申請之事實。 13 德警分刑字0000000000號-通聯調閱查詢單 證明電話門號0000000000號為曾偵瑜申請之事實。 14 統一超商函覆-警羅偵字第1120025451B 通聯調閱查詢單 證明被害人宋怡君寄送含提款卡之包裹，取貨人電話門號為0000000000號，為曾中凱申請之事實。 15 警羅偵字0000000000號-通聯調閱查詢單 證明電話門號0000000000號為曾中凱申請之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
    幫助詐欺罪嫌。被告以提供門號之一行為，致附表所示之數
    被害人遭騙，為一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，請從一
    重之幫助詐欺取財罪處斷。被告以幫助詐欺之意思，參與詐
    欺構成要件以外之行為，為幫助犯，請審酌依刑法第30條第
    2項規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　5　　月　　 17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　賴謝銓　
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　　　　　  　書　記　官　楊雅君
附表
編號 被害人 詐欺方式 受騙帳戶 寄送日期 超商門市 1 王勝家 (已提告) 於112年8月某日，王勝家加入詐欺集團成員LINE暱稱「陳家琪」，「陳家琪」佯稱：要匯錢到王勝家帳戶以便買車買房，使王勝家加入LINE暱稱「毛耀宗等語」，致王勝家陷於錯誤，將右述金融卡寄至指定之右述地點。 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 112年9月19日1時35分許 臺南市○○區○○○路000號統一超商愷傑門市 2 黃美華 (已提告) 於110年6月認識詐欺集團成員LINE暱稱「超越自己」，於112年9月某日，「超越自己」佯稱：要匯港幣30萬元，要將金融卡寄去做金流等語，致黃美華陷於錯誤，將右述金融卡寄至指定之右述地點。 玉山銀行帳戶000-0000000000000號帳戶 112年9月21日17時5分許 桃園市○○區○○路000號統一超商廣隆門市    高雄銀行帳戶000-000000000000號帳戶      上海銀行帳戶000-00000000000000號帳戶(戶名王瑋倫)      中國信託銀行帳戶000-000000000000號帳戶(戶名王瑋倫)      玉山銀行帳戶000-0000000000000號帳戶(戶名王瑋倫)      彰化銀行帳戶000-00000000000000號帳戶(戶名王瑋倫)   3 宋怡君 (未提告) 於112年8月5日，見臉書刊登家庭代工之徵人廣告，宋怡君加入詐欺集團LINE暱稱「劉心瑜徵代工」，「劉心瑜徵代工」佯稱寄出提款卡可以獲得補助等語，致宋怡君陷於錯誤，將右述金融卡寄至指定之右述地點。 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 112年8月9日18時6分許 宜蘭縣○○鄉○○路0段000號統一超商永九門市    臺灣企銀帳號000-0000000000000000號帳戶      彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶      第一銀行帳號000-0000000000000000號帳戶   4 李梅菁 (已提告) 於112年2月某日，詐欺集團成員社交軟體臉書暱稱「YEN Nhi」加入李梅菁，佯稱其有狀況，需要幫助等語，致李梅菁陷於錯誤，將右述金融卡寄至指定之右述地點。 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 112年8月24日 高雄市大寮區某統一超商    合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶      台灣銀行帳號000-000000000000號帳戶   5 葉欲豐 (已提告) 於112年8月12日某時，不詳詐欺集團成員加入葉欲豐，佯稱欲匯款10萬元至葉欲豐之帳戶，並加入LINE暱稱「毛耀宗」等語，致葉欲豐陷於錯誤，將右述提款卡寄至指定之右述地點。 彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶 112年8月16日 桃園市○○區○○路000巷00號統一超商凰舞門市