臺灣臺中地方法院刑事簡易　侵占（2025-09-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1386號
公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  陳鋒蓉



上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第20436
號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序（原案號：114年度易字第1761號），逕以簡易
判決處刑如下：
　　主　文
陳鋒蓉犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
　　犯罪事實及理由
一、犯罪事實
　㈠陳鋒蓉明知自己無支付購買機車分期款項之資力與意願，竟
    意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國109
    年2月28日某時許，至仲信資融股份有限公司（下稱仲信公
    司）之特約商立冠車業有限公司（下稱立冠車行），佯稱欲
    以分期付款附條件買賣方式，購買總價為新臺幣（下同）10
    萬1,124元之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本案
    機車），而向仲信公司辦理分期付款，並填具「零卡分期申
    請表」，致仲信公司陷於錯誤，誤認陳鋒蓉有購買本案機車
    及按期繳交購買本案機車之分期款項之真意及資力，遂同意
    其申請，由仲信公司將本案機車款項悉數給付予立冠車行，
    而受讓立冠車行對陳鋒蓉之分期付款買賣價金債權，並與陳
    鋒蓉約定自109年4月5日起至112年3月5日止，每月1期，共
    分36期，每期支付2,809元，且在分期款項未全部繳清前，
    本案機車之所有權仍屬仲信公司所有，陳鋒蓉僅得占有使用
    本案機車，不得擅自處分。詎陳鋒蓉於109年2月28日至同年
    3月5日間之某時許取得本案機車後，旋將本案機車交付予真
    實姓名年籍不詳之成年人，並取得6萬元款項。惟陳鋒蓉支
    付17期分期款項後，其餘分期款項逾期均未支付，且未經仲
    信公司之同意，即擅自於109年3月5日將本案機車過戶登記
    予郭亭妘，嗣經仲信公司多次催討分期款項，陳鋒蓉均置之
    不理，仲信公司始悉受騙。
　㈡案經仲信公司訴由臺灣新北地方檢察署呈請臺灣高等檢察署
    檢察長令轉臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱
　㈠被告陳鋒蓉於偵查、本院準備程序中之自白。
　㈡證人即告訴代理人洪偉烈於警詢中之指訴。
　㈢仲信公司廠商資料表、應收帳款讓與承諾書、零卡分期申請
    表、分期付款繳納紀錄、車籍資料、臺灣彰化地方法院債權
    憑證、機車車主歷史查詢頁面、機車異動歷史查詢頁面。
　㈣本院114年度中司刑移調字第2458號調解筆錄。
　㈤本院公務電話紀錄表。
三、論罪科刑
　㈠按刑法上之侵占罪係以意圖為自己或第三人不法之所有，擅
    自處分自己持有他人所有之物，或變易持有之意思為所有之
    意思而逕為所有人行為，為其成立要件，故行為人侵占之物
    ，必先有法律或契約上之原因在其合法持有中者為限，否則
    ，如其持有該物，係因詐欺、竊盜或其他非法原因而持有，
    縱其加以處分，自不能論以該罪（最高法院92年度台上字第
    1821號判決意旨參照）。經查，被告於本院準備程序中供稱
    ：當時我會答應對方去買車牌號碼000-0000號普通重型機車
    （下稱本案機車），是為了要買車換現金，我需要錢去改裝
    我的貨車符合送貨的規格，我當時的狀況是不需要騎機車的
    ，所以我並沒有要買機車等語（見本院易卷第44頁），堪認
    被告行為時應無購買本案機車並加以使用之真意，而係出於
    詐欺取財之犯意取得本案機車，自該當刑法第339條第1項之
    詐欺取財罪之構成要件。揆諸上開說明，被告既係因詐欺而
    取得並占有本案機車，縱其事後處分或容任他人處分本案機
    車，仍非易持有為所有，而不成立侵占罪。是核被告所為，
    係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
　㈡公訴意旨認被告涉犯侵占罪，尚有未洽，惟因基本社會事實
    同一，且本院亦已於準備程序中告知被告涉犯上開罪名（見
    本院易卷第44頁），對其防禦權不生影響，爰依刑事訴訟法
    第300條規定，變更起訴法條。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所
    需，竟對告訴人仲信資融股份有限公司佯稱其有償還貸款之
    意願及能力，致告訴人陷於錯誤，而審核通過被告提出之分
    期付款申請，並代被告給付買受本案機車之款項新臺幣（下
    同）10萬1,124元予特約商立冠車業有限公司，所為實有不
    該；惟考量被告犯後坦承犯行，且已與告訴人成立調解，並
    已依調解條件賠償8萬5,298元予告訴人完畢等情，有本院11
    4年度中司刑移調字第2458號調解筆錄、公務電話紀錄表在
    卷可考（見本院易卷第55至56頁、本院簡卷第11頁）；再兼
    衡被告自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見本院易卷
    第45頁），暨其犯罪之動機、情節、手段等一切情狀，量處
    如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、不予沒收之說明
　　被告於本院準備程序中供稱：一開始對方說的金額是8至9萬
    元，後來現場談的時候說要扣過戶費用，我實際只拿到6萬
    多元等語（見本院易卷第45頁)，是依有利於被告之認定，
    應認其本案獲得6萬元之犯罪所得。被告固因本案犯行獲得6
    萬元之犯罪所得，惟衡諸其已與告訴人成立調解，並已依調
    解條件賠償8萬5,298元予告訴人完畢，業如上述，若再就其
    上開犯罪所得予以宣告沒收或追徵，對於其權益顯然過苛，
    爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300條、第454條第1
    項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自判決送達之翌日起20日內，向本院提
    出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官郭逵提起公訴，檢察官張永政到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　黃奕翔　 
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應
附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾右喬
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　16　　日
附錄本案所犯法條：
【刑法第339條第1項】
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。