臺灣臺中地方法院刑事簡易　詐欺（2025-12-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第393號
公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  趙冠婷



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10170
、14787號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，
爰不經通常審判程序（原案號114年度審易字第455號），逕以簡
易判決處刑如下：
　　主　　文
趙冠婷犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒
刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除犯罪事實欄一㈠第10行至第1
    2行「於113年10月28日13時14分許，在臺南市○○區○○路0段0
    00巷00號前，當面交付154萬元予本案詐欺集團不詳男子」
    應更正為「於113年10月18日13時21分許，在臺南市○○區○○
    路000號，當面交付54萬元予本案詐欺集團不詳男子。另於1
    13年10月28日13時許，在臺南市○○區○○路000號，當面交付1
    00萬元予本案詐欺集團不詳男子」、證據部分刪除「被告趙
    冠婷於警詢之供述」及增列「被告趙冠婷於本院準備程序時
    之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告就犯罪事實欄一㈠至㈡所為，均係犯刑法第30條第1項前
    段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。查被告於本院準備程
    序時供稱：起訴書所載2支門號，我是不同時間提供給不同
    的人等語（見本院卷第51頁），堪認被告是分別交付本案門
    號予詐欺犯罪者，應論以數罪。被告所犯上開2罪間，犯意
    各別，行為互殊，應予分論併罰。　
　㈡又被告並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯為輕，爰均
    依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。　　
三、爰審酌被告任意將其申辦之行動電話門號提供予他人作為財
    產犯罪使用，助長財產犯罪者遂行詐欺取財之目的，同時使
    犯罪者得以隱匿真實身分，增加查緝罪犯之困難，助長犯罪
    氣焰，危害社會治安，且迄今尚未與告訴人葉安淇、徐一文
    達成和解，賠償其等所受損害，行為實值非難；並斟酌其犯
    後終能坦承犯行，學識為高職畢業（見戶役政資訊網站查詢
    個人戶籍資料），犯罪之動機、目的、手段、所生損害等一
    切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折
    算標準。復考量被告犯罪時間、手段、侵害法益程度等，定
    應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。又卷內
    並無證據足認被告有因本案犯行實際獲得何犯罪所得，爰不
    予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
    處刑如主文所示。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本
    ）。
本案經檢察官李濂提起公訴，檢察官黃楷中到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官  許曉怡
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳綉燕
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
附表：
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑 1 起訴書犯罪事實欄一㈠ 趙冠婷犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實欄一㈡ 趙冠婷犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第10170號

　　被　　　告　趙冠婷



上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、趙冠婷知悉一般人可自行申請行動電話門號使用，如非意圖
    供犯罪之用，實無收取他人行動電話門號之必要，而可預見
    將行動電話門號提供予他人，該他人將可能藉由該行動電話
    門號作為詐欺被害人或為詐騙集團內部聯絡使用之犯罪工具
    ，以逃避檢警人員之追緝，因而幫助他人從事詐欺取財之犯
    罪，竟仍基於縱有人以其所提供之行動電話門號實施詐欺犯
    罪或為詐騙集團內部聯絡使用之工具，亦不違背其本意之幫
    助詐欺取財之故意，向其於民國113年7月22日所申辦之行動
    電話門號提供予不詳之人使用：
(一)趙冠婷於113年10月28日前某日，在不詳地點，將其自113年7
    月22日向遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）所申請使
    用之手機門號0000-000000號，提供予真實姓名年籍不詳之詐
    欺集團成員使用。而該成員與所屬詐欺集團成員間共同意圖
    為自己或第三人不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由
    詐騙集團成員於113年9月30日10時50分許，佯為金融監督管
    理委員會(下稱金管會)人員、以通訊軟體LINE冒稱為警官、
    檢察官，聯絡葉安淇佯稱：其涉及洗錢案件，需將涉及洗錢
    款項新臺幣（下同）54萬元領出，並交付100萬元證明無洗
    錢云云，致葉安淇誤信為真，陷於錯誤，於113年10月28日1
    3時14分許，在臺南市○○區○○路0段000巷00號前，當面交付
    現金154萬元予本案詐欺集團不詳男子，該男子收款後遂使
    用上開趙冠婷之手機門號0000-000000呼叫計程車搭乘離去
    。(114年度偵字第10170號)
(二)趙冠婷於113年7月29日前某日，在不詳地點，將其自113年7月2
    2日向台灣大哥大股份有限公司（下稱台灣大哥大）所申請
    使用之手機門號0000-000000號，提供予真實姓名年籍不詳之
    詐欺集團成員使用。而該成員與所屬詐欺集團成員間共同意
    圖為自己或第三人不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，
    由詐騙集團成員於113年7月29日14時32分許，以上開趙冠婷
    之手機門號0000-000000號佯為臺中戶政事務所人員致電徐
    一文，佯稱：其證件遭人盜用，涉及洗錢案件，需依指示處
    理云云，致徐一文誤信為真，陷於錯誤，陸續面交財物，並
    交付名下臺灣銀行帳戶000-000000000000、中華郵政帳戶00
    0-00000000000000、中華郵政帳戶000-00000000000000、臺
    南市新市區農會帳戶000-0000-00000000000000之4張提款卡
    ，共計損失615萬4000元及價值約50萬元之飾品。(114年度
    偵字第14787號)
二、案經葉安淇訴由臺南市政府警察局麻豆分局、徐一文訴由臺
    南市政府警察局新營分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告趙冠婷於警詢及偵查之供述 被告趙冠婷矢口否認有何上開犯行，就犯罪事實一(一)辯稱：(113年)9月時手機遺失，門號0000-000000的卡也不見，手機沒有設密碼，遠傳公司說要過一年才能掛遺失，當時上班很忙，無法價，沒掛遺失跟止付等語。 被告就犯罪事實一(二)辯稱：門號0000-000000號是我朋友林晨宇說沒有門號要我幫他辦，他住在我家後面，忘記何時幫他辦這隻門號等語。 2 證人即告訴人葉安淇於警詢時之指述、告訴人葉安淇與本案詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖、路口監視器畫面(114偵10170) 證明犯罪事實一、(一)告訴人遭詐騙，交付款項給車手之事實。 3 手機門號0000-000000通聯調閱查詢單、113年10月28日計程車乘車資訊紀錄、臺南市政府警察局麻豆分局偵查隊公務電話紀錄表(114偵10170) 證明犯罪事實一、(一)面交車手使用被告之手機門號0000-000000呼叫搭乘計程車之事實。 4 遠傳公司及台灣大哥大掛失服務網頁截圖(114偵10170) 證明被告就犯罪事實一(一)所辯為虛。 5 證人即告訴人徐一文於警詢時之指述、手機門號0000-000000通聯調閱查詢單、告訴人徐一文與本案詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖(114偵14787) 證明犯罪事實一、(二)告訴人遭詐騙集團使用手機門號0000-000000詐騙，交付財物之事實。 6 被告於113年間向電信公司申請之行動電話門號查詢結果 證明被告於短期間申請7支門號使用，並於113年7月22日同時向不同之電信公司申請5支門號(其中2支為本案涉案門號)使用，顯示本案被告並非偶發性事件而申請門號使用，係具有正常使用以外之特定目的性，用以證明被告所辯不實，佐證被告本案之主觀犯意。 
二、核被告趙冠婷所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第
    1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以幫助詐欺取財之不確定故
    意，將本案門號提供予他人使用，係參與詐欺取財構成要件
    以外之行為，為幫助犯，請審酌本案情節是否依刑法第30條
    第2項規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李　濂本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　謝衛德附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。