臺灣臺中地方法院刑事　洗錢防制法等（2025-09-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度原金訴字第135號
　　　　　　　　　　　　　　　　　 111年度金訴字第2259號
公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  謝明諺




選任辯護人  林堡欽律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第131
21號、第14851號、第21929號）及追加起訴（111年度偵字第234
32號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議
庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
　　主　　　文
Ｉ○○犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號所示之刑。應
執行有期徒刑貳年陸月。
　　事實及理由
壹、犯罪事實
一、Ｉ○○可預見提供自己申辦之金融帳戶資料予他人使用，將可
    能幫助詐欺集團利用其金融帳戶作為向他人詐欺取財，以及
    掩飾、隱匿犯罪所得之本質、來源、去向及所在之工具，竟
    仍基於幫助三人以上共同詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意
    ，於民國110年8月7日前某時許，以不詳方式將其所申設之
    紅陽科技股份有限公司之中國信託銀行虛擬帳號0000000000
    0000號(連結實體帳戶：合作金庫銀行戶名瀧元有限公司【
    負責人：Ｉ○○】帳號0000000000000號)帳戶資料，提供予真
    實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用，容任他人作為三人以
    上共同詐欺取財、洗錢之犯罪工具。嗣該詐欺集團所屬成員
    ，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財及
    洗錢之犯意聯絡，於如附件一之附表編號4所示之時間，以附
    件一之附表編號4所示之詐欺方式，詐欺附件一之附表編號4
    所示之人，致附件一之附表編號4之人陷於錯誤，於附件一
    之附表編號4所示之匯款時間，匯款附件一之附表編號4所示
    金額至上開帳戶內，旋遭該詐欺集團成員轉帳，進而掩飾、
    隱匿該詐欺金額之去向及所在(即附表編號1部分)。
二、Ｉ○○與「宙○○」、詐欺集團不詳成員共同意圖為自己不法之
    所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先於
    110年1月間某日，將其所申設之國泰世華銀行帳號00000000
    0000號帳戶之帳號交給「宙○○」。嗣由詐欺集團不詳成員以
    如附件一之附表編號5、13、附件二之附表一編號1-3所示之
    詐騙方式，對附件一之附表編號5、13、附件二之附表一編
    號1-3之對象施用詐術，致其等陷於錯誤，於附件一之附表
    編號5、13、附件二之附表一編號1-3所示之匯款時間，匯款
    附件一之附表編號5、13、附件二之附表一編號1-3所示金額
    至指定之帳戶內。復詐欺集團不詳成員再於如附件一之附表
    編號5、13、附件二之附表二編號1-2之時間，將該等金額轉
    帳至Ｉ○○之國泰世華銀行帳戶內。Ｉ○○再依照指示提領上開對
    象遭詐騙之金額，之後再轉交給本案詐欺集團不詳成員，而
    以此方式掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所得之去向及所在(即附
    表編號2-6部分)。
貳、本件證據部分，除補充「被告Ｉ○○於本院準備、審理程序之
    自白」外，其餘均引用起訴書、追加起訴書所載（如附件一
    、二）。　
參、論罪科刑　
一、新舊法比較　　　　
㈠、查被告行為後，洗錢防制法業於112年6月14日修正公布第16
    條條文，並自同年6月16日起生效施行；再於113年7月31日
    修正公布相關條文，並於000年0月0日生效施行，茲比較新
    舊法如下。
㈡、113年7月31日修正公布前之洗錢防制法第14條第1項規定：「
    有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
    新臺幣5百萬元以下罰金」、修正後之洗錢防制法則將該條
    次變更為第19條第1項，並規定：「有第二條各款所列洗錢
    行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以
    下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，
    處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金
    」，是於本案中，舊法之有期徒刑上限較新法為重。　
㈢、112年6月14日修正公布前之洗錢防制法第16條第2項規定：「
    犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；112
    年6月14日修正後（第1次修正）規定：「犯前四條之罪，在
    偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；113年7月31日修
    正公布之洗錢防制法則將該條次變更為第23條第3項（第2次
    修正），並規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均
    自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；
    並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
    財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」
    。　　
㈣、被告本案所涉犯洗錢犯行，金額即洗錢之財物，均未達新臺
    幣(下同)1億元，其洗錢犯行之前置特定犯罪為刑法第339條
    之4之加重詐欺取財罪，被告針對起訴書之犯罪事實(即附表
    編號1-3)，於警詢時就客觀事實供認不諱，然檢察官並未進
    一步詢問被告是否承認涉犯加重詐欺取財、洗錢、幫助加重
    詐欺取財、幫助洗錢等罪，致被告無從為認罪與否之表示，
    應寬認被告於偵查中已自白所犯，又被告於本院準備、審理
    程序時亦自白犯行，合於上開自白減刑規定。至於追加起訴
    之犯罪事實(即附表編號4-6)，被告於偵訊中並未自白(偵卷
    23432號第75頁），於本院準備、審理時始自白犯行，與修
    正後洗錢防制法自白減刑規定不符，但與112年6月14日修正
    前之洗錢防制法第16條自白減刑規定相符。
㈤、據此，被告所犯之洗錢財物均未達1億元，經綜合比較上開相
    關減輕後之最高刑度等規定，認修正後之規定較有利於被告
    ，應整體適用修正後之規定。
二、核被告就附表編號1所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法
    第339條之4第1項第2款之幫助三人以上共同詐欺取財罪、刑
    法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗
    錢罪；就附表編號2-6所為，均係犯刑法第339條之4第1項第
    2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後
    段之洗錢罪。　
三、起訴意旨雖認被告就附表編號1部分，係成立共同正犯等語
    ，然起訴書附表編號4並未記載提款車手、提款之明細、地
    點等內容，又被告於本院準備程序時陳稱：合庫這個帳戶之
    網銀轉帳，不是我轉的等語(本院135卷四第196頁)，且卷內
    亦無證據證明被告確實有為提款或轉帳之舉，是難認被告成
    立共同正犯，起訴意旨此部分容有誤會，另此部分僅屬行為
    態樣為正犯（共同正犯）或從犯（教唆犯或幫助犯）之別，
    自無庸變更起訴法條，且本院於準備程序時，已告知被告此
    部分可能涉犯幫助犯，並給予陳述意見之機會，無礙被告防
    禦權之行使，一併說明。
四、被告就犯罪事實二(即附表編號2-6)之犯行，與「宙○○」、
    詐欺集團不詳成員，具有犯意聯絡及行為分擔，應共同負責
    ，依刑法第28條規定，均應論以共同正犯。
五、被告就附表各編號之犯行，均係以一行為同時觸犯上開數罪
    名，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助
    三人以上共同詐欺取財罪(附表編號1)、三人以上共同詐欺
    取財罪(附表編號2-6)處斷。　　　　
六、被告所犯附表編號1-6部分，犯意各別，行為互殊，應予分
    論併罰。
七、減輕事由
㈠、被告針對附表編號1-3部分，於警詢時就客觀事實供認不諱，
    然檢察官並未進一步詢問被告是否承認涉犯加重詐欺取財、
    洗錢、幫助加重詐欺取財、幫助洗錢等罪，致被告無從為認
    罪與否之表示，已如前述，應寬認被告於偵查中已自白所犯
    ，且被告於本院準備程序時表示：本案沒有獲得報酬等語(
    本院135卷四第196頁)，另卷內亦無證據證明其因本案實際
    獲有犯罪所得須繳交，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前
    段規定，均減輕其刑。
㈡、被告針對附表編號4-6部分，於偵查中否認犯行，而於本院準
    備、審理中均坦承犯行，均不合於洗錢防制法第23條第3項
    、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之減刑規定，尚無從依
    上開規定減輕其刑，併予敘明。
㈢、針對附表編號1-3部分，被告所犯洗錢之犯行，於偵查及本院
    準備、審判中均自白不諱，是此部分原依洗錢防制法第23條
    第3項規定均應減輕其刑，然其所犯洗錢罪，均係屬想像競
    合犯其中之輕罪，就此部分想像競合輕罪得減刑部分，即均
    應於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由
    。　
㈣、關於附表編號1部分，被告係基於幫助之犯意而為上開犯行，
    情節較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑
    減輕之，並依法遞減之。
八、爰審酌現今詐欺集團橫行社會，對於社會治安造成極大之負
    面影響，而被告正值青壯，卻貪圖一己不法私利，分別為本
    案上開犯行，所為實屬不該。惟念及被告於本案詐欺集團中
    ，並非居於首謀角色，參與之程度無法與首謀等同視之，且
    針對附表編號1部分，僅係幫助犯。又被告於本院準備、審
    理時自白犯行，犯後態度尚可，且其中附表編號1-3部分，
    被告於偵查中亦均自白犯行。兼衡被告自陳高中之教育程度
    ，已婚，育有1名3歲之未成年子女。入監前從事服務業工作
    ，每月收入約3.5萬元等節。另本院審酌檢察官、被告、辯
    護人等對本案刑度之意見、被告素行、犯罪動機等一切情狀
    ，分別量處如附表各編號所示之刑。復考量被告犯罪時間密
    接性、手段、侵害法益程度等，定應執行刑如主文所示。
肆、沒收部分　　　　
一、被告於本院審理時陳稱：本案沒有獲得任何報酬等節(本院1
    35卷四第196頁)，且卷內亦無其餘事證證明被告實際獲有利
    益，故均無從沒收犯罪所得。
二、又考量本案有其他共犯，且洗錢之財物均已分別交付給詐騙
    成員，如認均應依修正後洗錢防制法第25條第1項規定對被
    告宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞，是以，本院不
    依此項規定對被告洗錢財物宣告沒收之。　　　　
伍、退併辦部分　　　　
　　臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第35498號移送併辦
    意旨以：本案被告針對告訴人丙○○部分，與本院111年度原
    金訴字第135號案件所起訴之犯行，核屬事實上同一案件，
    應予併案審理等語。惟查，本院111年度原金訴字第135號案
    件中，該案起訴書附表編號11所示關於告訴人丙○○部分，其
    起訴之被告僅有同案被告Ｌ○○(詳見「涉案被告欄」)，並未
    有本案被告Ｉ○○。基此，上開移送併辦意旨主張之「告訴人
    丙○○」部分，既未經起訴，且難認具有實質上或裁判上一罪
    關係而為本案起訴效力所及。綜此，就上開移送併辦意旨主
    張之「告訴人丙○○」部分，尚難認為本案起訴效力所及，該
    部分自應退回由檢察官另為適法處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官潘曉琪提起公訴，檢察官蔡雯娟追加起訴，檢察官
壬○○、癸○○、戌○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　蕭孝如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切
勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳姿蓉
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　9 　　日

附錄本案論罪之法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以
下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑 1 犯罪事實一(即起訴書附表編號4) Ｉ○○幫助三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 2 起訴書附表編號5 Ｉ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3 起訴書附表編號13 Ｉ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 4 111年度偵字第23432號追加起訴書附表一編號1 Ｉ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 5 111年度偵字第23432號追加起訴書附表一編號2 Ｉ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 6 111年度偵字第23432號追加起訴書附表一編號3 Ｉ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 

附件一、臺灣臺中地方檢察署檢察官110年度偵字第26675號等起
訴書
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度偵字第26675號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第1401號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第8236號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第9980號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第13121號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第14851號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第15456號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第15586號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第15588號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第16625號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第17004號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第20518號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第20869號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第21929號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第25927號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第28027號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第28272號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第30657號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第38228號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵字第41090號
　　被　　　告　辛○○　男　27歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號
　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路0號8樓之5
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　選任辯護人　王品懿律師（已終止委任）　
　　　　　　　　張藝騰律師（已終止委任）
　　被　　　告　Ｌ○○　男　28歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○○路00○0號
　　　　　　　　　　　　居臺中市○區○○街00號1樓之102房
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　Ｃ○○　女　22歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號
　　　　　　　　　　　　居臺中市○區○○街000巷0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　子○○　男　20歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○里區○○路0段000號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　甲○○　男　33歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街0○0號
　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路0段000○0巷0
　　　　　　　　　　　　　0號2之3
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　申○○　男　49歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號
　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路00○00號2樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　己○○　男　44歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　亥○○　男　32歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00巷0弄00
　　　　　　　　　　　　　號
　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路000巷00號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　上　一　人
　　選任辯護人　唐樺岳律師
　　　　　　　　陳穎賢律師
　　被　　　告　Ｉ○○　男　34歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○村○○街000巷0
　　　　　　　　　　　　　0號
　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路0段000號13樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　天○○　男　39歲（民國00年00月0日生）