臺灣臺南地方法院柳營簡易庭小額民事　給付電信費（2025-10-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭小額民事判決
114年度營小字第494號
原      告  億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人  唐念華  
訴訟代理人  理勤孝  
被      告  卓鈺珊即胡鈺珊




上列當事人間給付電信費事件，經於中華民國114年10月14日言
詞辯論終結，本院判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟參佰捌拾柒元，及自民國一百零
六年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並自本判決確定翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告起訴主張：
　㈠被告自民國104年9月4日起向訴外人遠傳電信股份有限公司(
    下稱遠傳電信)申請租用門號0000000000號之行動電話服務(
    下稱系爭電信服務契約)，惟未依約繳納電信費，積欠遠傳
    電信電信費及提前終止契約之應付補償款合計新臺幣(下同)
    25,387元，遠傳電信已於106年12月12日將上開債權讓與與
    原告，原告以起訴狀繕本之送達對被告為債權讓與之通知。
    為此依據系爭電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被
    告清償上開款項等語。
　㈡聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
    何聲明或陳述。
四、本件原告主張之前開事實，業據其提出遠傳電信債權讓與證
    明書、第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書、帳單、
    債權讓與通知書等件為證，是被告雖未到庭辯論，亦未提出
    書狀答辯，本院依上開事證調查結果，堪信原告主張為真實
    。從而，原告本於系爭電信服務契約及債權讓與之法律關係
    ，請求被告給付如主文所示之金額及遲延利息，核屬有據，
    應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。小額訴訟事件，法院為
    訴訟費用之裁判時，應確定費用額，此民事訴訟法第78條及
    第436條之19條定有明文。本件訴訟僅原告支出裁判費1,500
    元，被告則無費用支出，故訴訟費用由敗訴之被告負擔，並
    確定數額為1,500元。暨就被告敗訴之判決，職權宣告假執
    行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
    第78條、第91條第3項、第436條之19、第436條之20，判決
    如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日
　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪季杏