臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事　給付消費借貸款（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
115年度營簡字第141號
原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  
訴訟代理人  郭祐銘  
被      告  周鶴儒即祥鶴實業社


            周琳琳  

            周怡杏  

上列當事人間請求給付消費借貸款事件，經於民國115年4月7日
言詞辯論終結，本院判決如下：
　　主　　　文
一、被告周鶴儒即祥鶴實業社、周琳琳、周怡杏應連帶給付原告
    新臺幣壹拾貳萬參仟伍佰零伍元，及自民國一百一十五年一
    月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之三點八七五計
    算之利息，暨自民國一百一十五年三月一日起至清償日止，
    逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個
    月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、被告周鶴儒即祥鶴實業社、周琳琳、周怡杏應連帶給付原告
    新臺幣貳拾玖萬零柒佰伍拾玖元，及自民國一百一十五年一
    月十五日起至清償日止，按週年利率百分之三點五計算之利
    息，暨自民國一百一十五年二月十六日起至清償日止，逾期
    在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者
    ，按上開利率百分之二十計算之違約金。
三、訴訟費用新臺幣伍仟陸佰陸拾元，由被告等連帶負擔，並自
    本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計
    算之利息。
四、本判決第一項、第二項，均得假執行。
　　事實及理由
一、本件被告周琳琳雖經本院以114年度消債清字第172號裁定，
    自民國115年1月15日下午4時起開始清算程序。但消費者債
    務清理條例第48條第2項，僅就債務人經法院裁定開始更生
    程序，強制規定不得繼續訴訟，至於經裁定開始清算程序，
    則無此強制規定，亦無準用上開條項之規定，是本件對於被
    告周琳琳，仍得依法進行訴訟。及被告周鶴儒即祥鶴實業社
    、周琳琳經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
    訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造
    辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
　㈠被告周鶴儒即祥鶴實業社於民國110年6月25日、111年8月15
    日邀同被告周琳琳、周怡杏為連帶保證人，分別向原告借款
    新臺幣(下同)500,000元、600,000元(下分別稱系爭第一筆
    、第二筆借款，合稱系爭借款)，並均簽訂「受嚴重特殊傳
    染性肺炎影響發生營運困難事業資金紓困振興貸款契約書」
    ，依約借款期間分別為自110年6月28日起至115年6月28日止
    、自111年8月15日起至116年8月15日止，並應自實際撥款日
    起，按年金法按月攤還本息。嗣因被告周鶴儒即祥鶴實業社
    還款困難，復於114年5月5日與原告簽訂「契據條款變更契
    約」，變更上開二筆借款之借款期間為自110年6月28日起至
    116年6月28日止、自111年8月15日起至117年8月15日止，於
    寬限期內(自114年3月起至115年3月止)應按月繳息，寬限期
    期滿後，則依剩餘期數按月平均攤還本息。借款利率按中華
    郵政公司二年期定期儲金機動利率(目前為1.72％)加計2.155
    ％、1.78％機動計息(即約定利率分別為3.875％、3.5％)。如未
    按時償本還息，並加計逾期在6個月以內者，按上開利率百
    分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金
    ，而上開債務，因被告周鶴儒即祥鶴實業社、周琳琳未清償
    渠等於其他金融機構之借款、信用卡債務及被告周琳琳已依
    消費者債務清理條例向法院聲請清算，而視為全部到期。被
    告周鶴儒即祥鶴實業社就系爭第一筆、第二筆借款分別積欠
    原告123,505元、290,759元及其利息、違約金未為清償，而
    被告周琳琳、周怡杏為系爭借款之連帶保證人，爰依消費借
    貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。
　㈡聲明：求為判決如主文所示。　
三、被告方面：
　㈠被告周怡杏陳述略以：
　　祥鶴實業社之負責人即被告周鶴儒係伊弟弟，被告周琳琳為
    伊姊姊，原告訴訟代理人有告知伊被告周琳琳已依消費者債
    務清理條例聲請清算。不爭執原告提出之借據資料，伊確實
    有擔任系爭借款之保證人，對於債務金額及原告的請求均無
    意見，但因強制執行會影響伊的工作，希望可以協商按月清
    償。
　㈡被告周鶴儒即祥鶴實業社、被告周琳琳：均未於言詞辯論期
    日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本件原告主張之前開事實，業據其提出所述相符之授信約定
    書、受嚴重特殊傳染性肺炎影響發生營運困難事業資金紓困
    振興貸款契約書、契據條款變更契約、放款利率歷史資料表
    、財團法人金融聯合徵信中心查詢資料、本院115年1月15日
    南院發115司執消債清莊字第5號公告、函文、台灣中小企業
    銀行學甲分行催告通知稿、撥還款明細查詢單等件為證，復
    為到庭之被告周怡杏所不爭執。及被告周鶴儒即祥鶴實業社
    、周琳琳二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未
    提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第1項及
    第3項規定，應視同自認，是本件堪信原告主張之事實為真
    正。從而，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被
    告周鶴儒即祥鶴實業社、周琳琳、周怡杏連帶給付如主文第
    1項、第2項所示之金額、利息及違約金，要屬有據，應予准
    許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。共同訴訟人因連帶或
    不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用。及法院為終局判
    決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第79條、
    第85條第2項及第87條第1項定有明文。本件僅原告繳納裁判
    費5,660元，被告等均無費用支出，故訴訟費用額確定為5,6
    60元，並應由敗訴之被告連帶負擔。暨就所為被告等敗訴之
    判決，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
    第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條
    第1項、第91條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許蕙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪季杏