SYEV　侵權行為損害賠償（交通）（2026-06-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定
115年度營小字第277號
原      告  新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司

法定代理人  鄧政信  
訴訟代理人  王志堯  
被      告  陳政原（歿）


上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：
　　主　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　理　由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有
    當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁
    回原告之訴，分別為民法第6條、民事訴訟法第40條第1項及
    同法第249條第1項第3款所明定。基此，原告起訴時，如以
    已經死亡之自然人為被告，因無從命補正，法院應逕以裁定
    駁回原告之訴，此有最高法院106年度台抗字第1279號裁定
    意旨可資參照。
二、上原告因承保之車牌號碼000-0000自小客車，與被告駕駛之
    車牌號碼000-0000號自小客車發生碰撞，經賠付承保車輛 
    修復費用及受讓損害賠償請求權後，於民國115年6月3日具
    狀起訴請求被告負賠償責任。但經本院依車牌號碼查詢車主
    姓名，再由車主之親屬關係，循線查知被告為車主之父，且
    已於起訴前之113年11月2日死亡，此有戶役政資訊網站查詢
    -全戶戶籍資料及親等關聯在卷可按。是原告起訴時，顯以
    已死亡而無當事人能力之自然人為被告，起訴不備法定要件
    ，且無從命補正，揆諸前揭法條規定及說明，應逕以裁定駁
    回原告之訴。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
    第3款、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許蕙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀(
須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪季杏