臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事　清償債務（2025-11-04）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
114年度營簡字第632號
原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  
訴訟代理人  吳承翰  
被      告  李芫亨即李志亨


上列當事人間請求清償債務事件，經於民國114年10月21日言詞
辯論終結，本院判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告①新臺幣壹萬玖仟壹佰玖拾捌元、②新臺幣陸萬陸
仟肆佰元、③新臺幣壹拾捌萬零柒佰捌拾肆元，及①、②、③均自民
國一百一十四年九月十八日起至清償日止，①按週年利率百分之
十五、②按週年利率百分之十二點八八、③按週年利率百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰壹拾元由被告負擔，並自本判決確定翌
日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告起訴主張：
　㈠被告於民國93年5月25日向訴外人日盛國際商業銀行股份有限
    公司(下稱日盛銀行)申辦現金卡使用，依約貸款額度最高為
    新臺幣(下同)150,000元，並依週年利率百分之20(自104年9
    月1日起，依銀行法規定，為週年利率百分之15)計付遲延利
    息，惟被告嗣未依約還款，至101年10月26日止尚積欠19,19
    8元未償。另被告於93年5月25日、93年8月26日分別向日盛
    銀行申辦貸款，依約貸款金額為200,000元、100,000元，利
    率分別為週年利率百分之15、12.88(下分別稱系爭第一筆、
    第二筆借款)，然被告就系爭第一筆、第二筆借款僅分別還
    款至93年11月22日、101年10月26日止，其後即未再清償，
    二筆借款依約已視為全部到期，尚欠本金180,784元、66,40
    0元。上開三筆債權，業經日盛銀行讓與予訴外人立新資產
    管理股份有限公司(下稱立新公司)，而立新公司又於109年
    間與原告合併而消滅，其權利義務依法由存續之原告概括承
    受，爰依消費借貸及債權讓與法律關係請求被告清償上開債
    務等語。
　㈡聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
    何聲明或陳述。
四、本件原告主張之前開事實，業據其提出現金卡貸款申請書、
    借款約定書、放款帳務明細查詢、消費性貸款約定書、債權
    讓與證明書、登報公告、經濟部109年8月25日經授商字第10
    901141810號函等件為證，而被告經合法通知未於言詞辯論
    期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法
    第280條第1項及第3項規定，應視同自認，是本件堪信原告
    主張之事實為真正。從而，原告本於消費借貸及債權讓與法
    律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，均屬有據
    ，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應
    依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第78條及第87條定
    有明文。本件訴訟僅原告支出第一審裁判費用3,710元，被
    告則無費用支出，是本件訴訟費用應由敗訴之被告負擔，並
    確定數額為3,710元。及就所為被告敗訴之判決，職權宣告
    假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
    第2項、第385條第1項前段、第78條、第91條第3項、第87條
    、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許蕙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　4 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪季杏