臺灣臺北地方法院小額民事　返還信用卡消費款（2026-03-18）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院小額民事判決
115年度店小字第98號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  官小琪  


被      告  連敏秀  
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國115年2月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣7萬6101元，及其中新臺幣7萬5177元自民
國114年5月11日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息
。
訴訟費用新臺幣1500元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣7萬6101元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
　　理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
    減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條
    第1項但書第3款定有明文。本件原告原起訴被告應給付新臺
    幣 (下同）80,321元，及其中75,177元自民國114年9月23日
    起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。嗣具狀變
    更聲明為：被告應給付76,101元，及其中75,177元自114年5
    月11日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息（簡
    字卷第93頁），核屬減縮及擴張應受判決事項之聲明，揆諸
    首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，無正當理由未於
    言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民
    事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
    造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款
    、帳務明細、交易明細表等件為證，而被告前雖提出支付命
    令異議狀主張該項債務尚有糾葛，然未具體說明答辯理由為
    何，且其已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
    到場，堪認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之
    法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，
    為有理由，應予准許。
三、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
    執行，並依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，適
    用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得
    免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91 條第3項，
    並確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李陸華
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張肇嘉