STEV　侵權行為損害賠償（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度店小字第437號
原      告  和泰產物保險股份有限公司

法定代理人  蔡伯龍  
訴訟代理人  李易其  
被      告  林立峰  


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年5月
27日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣39,262元，及自民國115年3月13日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣1,053元，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止給按週年利率5%計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
　　理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
    而為判決。
二、本件除下列有關賠償金額之判斷外，無其他爭執事項，依同
    法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略
    。
三、原告得請求被告賠償金額之判斷：按損害賠償以回復原狀為
    原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊，方屬允當
    。本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事
    業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛修繕
    費用更換零件應折舊金額及原告得請求被告賠償金額如附表
    所示，逾此範圍之請求則為無理由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
    執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣（下同）1,500元
    （第一審裁判費），其中1,053元應由被告負擔，餘由原告
    負擔。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　 法　官　陳紹瑜 
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○
區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
若提起上訴，應繳納新臺幣2,250元之上訴裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　凃寰宇
附表一(單位均為民國/新臺幣，元以下四捨五入)
車牌號碼 出廠時間 （註1） 事故日期 耐用年限 已使用時間 （註2） BSK-2079 111年11月15日 113年3月11日 5年 1年4月 估價單所載零件費用 扣除折舊後之零件費用 （註3）（A） 估價單所載工資費用（B） 估價單所載塗裝費用（C） 原告得請求被告給付之金額（A+B+C） 37,350元 20,669元 2,312元 16,281元 39,262元 
註1：行照未載明出廠日，推定為該月15日。
註2：未足1月以1月計。
註3：計算式見附表二。
附表二
-----
折舊時間　　　　　 金額
第1年折舊值　　　　37,350×0.369=13,782
第1年折舊後價值　　37,350-13,782=23,568
第2年折舊值　　　　23,568×0.369×(4/12)=2,899
第2年折舊後價值　　23,568-2,899=20,669