臺灣臺北地方法院小額民事　返還信用卡消費款（2026-04-01）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院小額民事判決
115年度店小字第131號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  鄭安妤  

被      告  林峰宇  
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國115年3月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣1萬9812元，及其中新臺幣1萬9413元自民
國114年9月16日起至清償日止，按週年利率百分之12.2計算之利
息，及其中新臺幣399元自民國114年9月16日起至清償日止，按
週年利率百分之15計算之利息，
訴訟費用新臺幣1500元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣1萬9812元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
　　理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
    減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條
    第1項但書第3款定有明文。本件原告原起訴被告應給付新臺
    幣 (下同）20,280元，及其中399元自民國114年8月16日起
    至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，其中1萬941
    3元自114年8月16日起至清償日止，按週年利率百分之12.2
    計算之利息。嗣具狀變更聲明如主文第一項所示（本院卷第
    69頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應
    予准許。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
    到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第38
    6 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
    決。
二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅
    記載主文，理由要領依前開規定省略。
三、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
    執行，並依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，適
    用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得
    免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91 條第3項，
    並確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　1　 　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李陸華
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　1　 　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張肇嘉