臺灣臺北地方法院民事簡易　返還信用卡消費款（2025-09-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度店簡字第694號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  張秀珍  
被      告  林麗麗  

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國114年8月
25日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣123,223元，及自民國114年2月20日
    起至清償日止，按週年利率8.75%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,890元及自本判決確定之翌日起至清償日
    止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣123,223元為原告預供
    擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決，均合先敘明。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
    由要領，並依同條項規定，就原告之主張引用原告之民事起
    訴狀、民事陳報狀及本院民國114年8月25日之言詞辯論筆錄
    。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
    信用卡約定條款、信用卡消費明細、繳款明細暨抵充明細表
    為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到
    場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。從而
    ，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1
    項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
    389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392
    條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本
    件訴訟費用額為1,890元（即第一審裁判費）如主文第2項所
    示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許容慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃亮瑄