臺灣臺北地方法院民事簡易　清償借款等（2026-03-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度店簡字第1431號
原      告  星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人  伍維洪  
訴訟代理人  陳正欽  
            鄭哲銘  
被      告  廖紹凱  

上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國115年2月24日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣368,472元，及其中新臺幣170,550元
    自民國114年6月9日起至清償日止，按週年利率14.99%計算
    之利息，及其中新臺幣175,950元自民國114年5月7日起至清
    償日止，按週年利率8.99%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣5,400元及自本判決確定之翌日起至清償日
    止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣368,472元為原告預供
    擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
    受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項
    第3款定有明文。本件原告原請求被告給付新臺幣（下同）4
    369,672元（含違約金2,400元）及其中170,550元自民國114
    年6月9日起至清償日止，按週年利率14.99%計算之利息，及
    其中175,950元自114年5月7日起至清償日止，按週年利率8.
    99%計算之利息（見本院卷第5頁、第8頁），嗣於115年2月2
    4日當庭捨棄其中1,200元之違約金（見本院卷第117頁），
    核與前揭規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言
    詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
    爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，均合先敘明。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
    由要領，並依同條項規定，就原告之主張引用原告之民事起
    訴狀及本院115年2月24日之言詞辯論筆錄。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
    信用卡約定條款、信用卡帳單彙總表、信用卡帳單暨消費明
    細、貸款申請書暨約定書、信用貸款月結單彙總表、信用貸
    款帳單暨交易明細、帳務系統查詢表、撥款資料查詢表、分
    期攤還額試算表為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於
    言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主
    張為真實。從而，原告依信用卡契約、消費借貸契約之法律
    關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，
    應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
    389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392
    條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本
    件訴訟費用額為5,400元（即第一審裁判費）如主文第2項所
    示。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許容慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃亮瑄