查風險 RiskCheck 快速查核,安心避雷 資料源:商業司 · 司法院 · 財政部 · 165 · 採購黑名單

臺灣臺北地方法院民事簡易 清償借款(2026-03-02)

一般民事糾紛 臺灣臺北地方法院民事簡易判決 2026-03-02 案號:店簡
本判決提及的公司
中國信託商業銀行股份有限公司 · 原告(提告方) · ✅ 原告勝訴:被告應給付予原告
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。

裁判全文(主文及理由)

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度店簡字第1352號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  鄭俊隆  

被      告  鍾怡君  
上列當事人間請求清償借款事件,於民國115年2月9日言詞辯論
終結,本院判決如下:
  主 文
被告應給付原告新臺幣91,632元,及自民國114年1月30日起至清
償日止,按週年利率百分之15.1計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,630元由被告負擔,並加計自本判決確定之翌
日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行;但被告如以新臺幣91,632元為原告預供擔保後
,得免為假執行。
  事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定,合併記載事實及理
    由要領,其中原告之主張並引用原告之民事起訴狀及本院民
    國115年2月9日之言詞辯論筆錄。
二、原告主張之事實,業據提出個人信用貸款申請書、個人信用
    貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢、繳款計算式、放款
    帳戶利率查詢及放款帳戶還款交易明細等證據資料為證。又
    被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執,
    復未提出書狀答辯供本院斟酌,依民事訴訟法第280條第3項
    準用同條第1項,視同自認。準此,本院審酌全部卷證,堪
    信原告主張之事實為真正。從而,原告請求被告給付如主文
    第1項所示之金額,為有理由,應予准許。
三、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第38
    9條第1項第3款之規定,應依職權宣告假執行;並依同法第3
    92條第2項依職權宣告被告如預供擔保,得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。並依職權確定本
    件訴訟費用額為新臺幣1,630元(即裁判費)如主文第2項所
    示。
中  華  民  國  115  年  3   月  2   日
         臺灣臺北地方法院新店簡易庭
               法 官 蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  115  年  3   月  2   日
               書記官 黃品瑄
看司法院官方裁判書 PDF ↗