臺灣臺北地方法院簡易民事　返還信用卡消費款（2026-02-04）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
114年度店簡字第1342號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  戴振文  

被      告  鄭張雲卿
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國115年1月7日言詞
辯論終結，本院判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣19萬3319元，及其中新臺幣18萬4415元自
民國114年6月24日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣19萬3319元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
　　事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
    減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條
    第1 項但書第3 款定有明文。本件原告原起訴被告應給付新
    臺幣 (下同）19萬4534元（含其他費用1215元），及如主文
    第一項所示之利息。嗣具狀捨棄其他費用之請求，核屬減縮
    應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經
    合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
    狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形
    ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡（卡號：000000000000
　　4893）使用，依約被告得於特約商店記帳消費，詎未依約清
    償帳款，尚欠19萬3319元，及如主文第一項所示之利息未清
    償，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：
    如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
    述。
四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款
    、帳務明細、帳務資料、交易明細表等件為證，而被告經合
    法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法
    視同自認，原告之主張自堪信屬實。
五、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文
    第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權
    宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
    如為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2　 　月　　4　 　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李陸華 
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2　　 月　　4　　 日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張肇嘉