臺灣臺北地方法院民事簡易　清償借款等（2026-01-19）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度店簡字第1315號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  謝宇森  

被      告  胡晶毓  

上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國115年1月8日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣425,017元，及其中新臺幣87,147元
    自民國114年5月14日起至清償日止，按週年利率15%計算之
    利息，及其中新臺幣335,784元自民國114年3月8日起至清償
    日止，按週年利率13.72%計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣6,310元及自本判決確定之翌日起至清償日
    止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣425,017元為原告預供
    擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
    受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項
    第3款定有明文。本件原告原請求被告給付新臺幣（下同）4
    25,317元（含違約金300元）及其中87,147元自民國114年5
    月14日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，及其中3
    35,784元自114年3月8日起至清償日止，按週年利率13.72%
    計算之利息（見本院卷第5頁、第11頁），嗣於114年12月22
    日具狀捨棄違約金部分之請求（見本院卷第125頁），核與
    前揭規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯
    論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依
    原告之聲請，由其一造辯論而為判決，均合先敘明。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
    由要領，並依同條項規定，就原告之主張引用原告之民事起
    訴狀、民事變更訴之聲明狀及本院115年1月8日之言詞辯論
    筆錄。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
    信用卡約定條款、持卡人計息查詢表、繳款利息減免查詢表
    、客戶消費明細表、個人信用貸款申請書、個人信用貸款約
    定書、撥款資訊查詢表、產品利率查詢表、放款帳戶利率查
    詢表、放款帳戶還款交易明細為證。而被告經合法通知，未
    提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，
    堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約及消費借
    貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
    ，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
    389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392
    條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本
    件訴訟費用額為6,310元（即第一審裁判費）如主文第2項所
    示。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許容慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　19　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃亮瑄