臺灣臺北地方法院民事簡易　清償借款等（2026-01-07）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度店簡字第1274號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文


訴訟代理人  張震平
被      告  蔡佳祐

上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國114年12月24日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣238,286元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣3,580元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：被告於民國107年6月7日向原告申請信用卡使用
    （卡號：000000000000000、0000000000000000、000000000
    0000000），及於112年7月31日申請信用貸款，詎均未依約
    清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，為此依信用卡
    及消費借貸契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第
    1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申
    請書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、信用
    貸款申請書、約定書、繳款計算式、放款還款交易明細、戶
    籍謄本（見本院卷第9-53頁）、身分證件、存摺影本（見本
    院卷第62-65頁）等件為證，而被告經合法通知（見本院卷5
    6頁），未於言詞辯論期日到場爭執，亦未以書狀作何聲明
    或陳述供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第
    1項前段規定，視同自認原告主張，堪信原告主張為真正。
五、從而，原告依兩造間信用卡及消費借貸契約之法律關係，請
    求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
    權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    依職權確定訴訟費用額為新臺幣3,580元（第一審裁判費）
    ，由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 1　　月　　 7　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳紹瑜 
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。  　　　　　　 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 1　　月　　 7　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 凃寰宇
附表：(單位均為民國/新臺幣，元以下四捨五入)
產品 請求金額 計息本金 年利率（％） 利息請求期間 信用卡 120,432 112,831 15 自民國114年8月26日起至清償日止 小額信貸 117,854 117,854 15.10 自民國114年4月14日起至清償日止