臺灣臺北地方法院民事小額　損害賠償（2026-04-07）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事小額判決
114年度店小字第1176號
原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來  
訴訟代理人  邱士哲  

被      告  林楷逸  
訴訟代理人  褚靖騏  
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國115年3月23日言詞辯論
終結，本院判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣9,717元，及自民國114年7月12日起至清
償日止按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌
日起至清償日止按年息5%計算之利息。
　　理由要領
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項前段
    之規定，僅記載主文及理由要領。
二、查原告起訴時聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）13,0
    50元（維修費7,800元＋營業損失5,250元），及自支付命令
    狀送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。」，嗣於民
    國115年2月9日減縮請求金額為：被告應給付原告9,717元（
    零件折舊後維修費4,467元＋營業損失5,250元）及利息（見
    本院卷第103頁），依民事訴訟法第255條第1項第3款、第43
    6條第2項、第436條之23規定，應予准許。
三、原告主張被告於113年5月8日0時4分許，向原告承租車牌號碼000-0000號之iRent隨租隨還車輛（下稱系爭車輛）使用，並簽訂iRent24小時自助租車租賃契約（合約編號H00000000，下稱系爭租車契約）。被告向原告租車後，於租賃期間致生車損，於同日3時26分還車後，下一位承租人（合約編號H00000000）於同日6時29分承租系爭車輛時，發現系爭車輛之後保險桿處毀損，依規定拍照傳予原告，原告依系統查詢被告未依規定上傳取、還車照片。而系爭車輛於113年5月7日15時30分有完成後保桿烤漆及維修，然被告造成車輛受損處為後保桿，顯然該新受損為被告承租期間所造成，被告應就系爭車輛所受後保險桿處損害負責。原告為修復系爭車輛支出修復費用4,467元，並受有3日營業損失5,250元，合計9,717元。爰依系爭自助租車契約之約定，請求被告賠償上開損害等情，業據提出原告租車前系爭車輛113年5月3日至113年5月7日維修工作單、完成修復後上線內部聯繫紀錄、APP模擬車照片、原告勘車彩色照片、系爭車輛上線營運時照片、被告承租系爭車輛出租單、系爭自助租車契約、租金費用表、系爭車輛出租紀錄、被告下一位承租人合約編號H00000000之取車回報車損照片、存證信函暨回執、113年5月14日至113年5月15日行照暨電子發票證明聯等為證【見本院114年度司促字第8201號卷（下稱司促卷）】第9至17、17-1、21、23、25、27、29頁，本院卷第67、85、115、117頁）。
四、被告雖否認承租系爭車輛之租車期間有發生車損之情事云云
    。惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
    任，民事訴訟法第277條定有明文；又一造當事人於主張之
    事實已有相當之證明，而他造當事人對於抗辯事實並無確實
    證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實非真正（
    最高法院87年度台上字第730號判決意旨參照）。查系爭車
    輛於被告承租前於113年5月7日15時30分許剛完成「後保險
    桿」之維修，於113年5月7日17時28分上線營運之事實，有
    原告提出113年5月3日至113年5月7日維修工作單、完成修復
    後上線內部聯繫紀錄、APP模擬車照片、系爭車輛上線營運
    時照片等為證（見本院卷第113-117頁）。而系爭車輛修復
    重新上線營運後，被告為第一位承租人於113年5月8日凌晨4
    時58分許承租取車，有系爭車輛之出租紀錄為佐（見司促卷
    第25頁），堪認原告已證明被告租車前系爭車輛剛完成修繕
    並無車損狀況。而被告承租系爭車輛於取、還車時均未依約
    定拍照系爭車輛之外觀狀況存證，僅以空言否認爭執，此外
    復無證據證明系爭車輛新發生之車損係被告承租取車前或還
    車後所造成，依前揭舉證責任之規定及說明，應認被告之抗
    辯無可採取。則原告主張系爭車輛新發生之保險桿車損係被
    告租車期間造成，堪可採信。
五、綜上述，原告依系爭租車契約之約定，請求被告給付9,717
    元及自支付命令狀送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利
    息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
    本院斟酌後，核於判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此
    敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　7 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃品瑄