臺灣臺北地方法院民事簡易　返還信用卡消費款（2026-04-01）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度店簡字第140號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑


訴訟代理人  陳勇輯
被      告  洪榮謀
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國115年3月
18日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣129,721元，及其中新臺幣126,279元自民
國114年12月27日起至清償日止，按年息百分之3.88計算之利息
。
訴訟費用新臺幣2,020元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
二、原告主張：被告於民國114年1月2日向原告申請信用卡使用
    （卡號：0000000000000000），迄今尚積欠如主文第1項所
    示之金額，為此依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如
    主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡消
    費帳款債權明細報表、國泰世華銀行線上申辦信用卡專用申
    請書、信用卡約定條款、帳單、債權計算書、存戶開戶留存
    資料、簡訊資料（見本院卷第5頁至第12頁、第18頁至第31
    頁）而被告經合法通知（見本院卷15頁），未於言詞辯論期
    日到場爭執，亦未以書狀作何聲明或陳述供本院參酌，依民
    事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認
    原告之主張，堪信原告之主張為真正。
五、從而，原告依兩造間信用卡契約之法律關係，請求被告為如
    主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
    權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    依職權確定訴訟費用額為新臺幣2,020元（第一審裁判費）
    ，由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　 1　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳紹瑜 
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。  　　　　　　 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　 1　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 凃寰宇