臺灣臺北地方法院民事簡易　清償借款（2026-03-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度店簡字第1466號
原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  
訴訟代理人  郭怡伶  
被      告  全方位探索顧問股份有限公司

兼
法定代理人  廖崇凱  
被      告  吳佳蒨  
上列當事人間請求清償借款事件，於民國115年3月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：
　　主　文
被告應連帶給付原告新臺幣230,840元，及自民國114年6月1日起
至清償日止按年息3.625%計算之利息，暨自民國114年7月2日起
至清償日止，其逾期在6個月以內者按上開利率10%，超過6個月
部分按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,320元，由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣230,840元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
　　事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
    由要領，併引用原告之書狀及陳述。
二、原告主張之事實，業據提出保證書、授信約定書、動撥申請
    書兼債權憑證、放款戶資料一覽表查詢等證據資料為證。又
    被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，
    復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項
    準用同條第1項，視同自認。準此，本院審酌全部卷證，堪
    信原告主張之事實為真正。從而，原告請求被告連帶給付如
    主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
三、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第38
    9條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第3
    92條第2項依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃品瑄