臺灣臺北地方法院民事簡易 清償借款(2026-03-02)
一般民事糾紛
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
2026-03-02
案號:店簡
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。
裁判全文(主文及理由)
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度店簡字第1376號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 鄭俊隆
被 告 葉鎮銳(原名葉文斌)
上列當事人間請求清償借款事件,於民國115年2月9日言詞辯論
終結,本院判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣484,856元,及如附表所示計算之利息。
訴訟費用新臺幣6,570元由被告負擔,並加計自本判決確定之翌
日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行;但被告如以新臺幣484,856元為原告預供擔保
後,得免為假執行。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定,合併記載事實及理
由要領,其中原告之主張並引用原告之民事起訴狀及本院民
國115年2月9日之言詞辯論筆錄。
二、原告主張之事實,業據提出個人信用貸款申請書、個人信用
貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢
、繳款計算式及放款帳戶還款交易明細等證據資料為證。又
被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執,
復未提出書狀答辯供本院斟酌,依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項,視同自認。準此,本院審酌全部卷證,堪
信原告主張之事實為真正。從而,原告請求被告給付如主文
第1項所示之金額,為有理由,應予准許。
三、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第38
9條第1項第3款之規定,應依職權宣告假執行;並依同法第3
92條第2項依職權宣告被告如預供擔保,得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。並依職權確定本
件訴訟費用額為新臺幣6,570元(即裁判費)如主文第2項所
示。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 2 日
書記官 黃品瑄
附表:(單位均為民國/新臺幣)
編號 1 2 項目 信用貸款 申請日 111年12月1日 112年1月17日 利息 計息本金 338,166元 140,342元 週年利率 5.16% 9.95% 起訖日 114年10月31日起至清償日止 114年10月18日起至清償日止
看司法院官方裁判書 PDF ↗