臺灣臺北地方法院民事簡易　返還信用卡消費款（2025-12-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度店簡字第1172號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文


訴訟代理人  陳有延
被      告  翁聖為
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國114年11
月26日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣118,606元，及其中新臺幣111,717元自民
國113年2月9日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用（減縮部分除外）新臺幣2,150元由被告負擔，及自本
判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、按於訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
    或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
    5條第1項但書第3款定有明文。又依同法第436條第2項之規
    定，前揭規定於簡易訴訟程序亦適用之。查原告起訴時訴之
    聲明第1項原為「被告應給付原告新臺幣（下同）119,272元
    ，及其中111,717元自民國113年2月9日起至清償日止，按年
    息百分之15計算之利息。」（見本院卷第3頁），嗣變更聲
    明第1項為「被告應給付原告118,606元，及其中111,717元
    自113年2月9日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息
    」（見本院卷第37頁），核其變更請求部分，屬於減縮訴之
    聲明，依與前揭規定相符，應予准許。　　
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
三、原告主張：被告於112年2月1日向原告申請信用卡使用（卡
    號：0000000000000000），迄今尚積欠如主文第1項所示之
    金額，為此依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文
    第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡線
    上申請專用申請書、信用卡約定條款、帳務明細、戶籍謄本
    （見本院卷第7至第30頁）等件為證，而被告經合法通知（
    見本院卷33頁），未於言詞辯論期日到場爭執，亦未以書狀
    作何聲明或陳述供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項前
    段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，堪信原告之
    主張為真正。
六、從而，原告依兩造間信用卡契約之法律關係，請求被告為如
    主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
    權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    依職權確定訴訟費用額為2,150元（第一審裁判費，減縮部
    分除外），由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳紹瑜 
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。  　　　　　　 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 凃寰宇