臺灣臺北地方法院小額民事　給付電信費（2025-10-29）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度店小字第894號
原      告  晨旭企業管理顧問股份有限公司

法定代理人  偕漢佳  


訴訟代理人  黃昱誠  
被      告  劉宜昀  


上列當事人間給付電信費事件，於民國114年10月1日言詞辯論終
結，本院判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣2萬2696元，及其中新臺幣7882元自民國1
14年8月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應給付原告新臺幣2萬9933元，及其中新臺幣1萬4004元自民
國114年8月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。
訴訟費用新臺幣1500元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣2萬2696元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣2萬9933元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
　　理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前向遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信
    ）申請租用門號0909XXX274號、0930XXX332號（號碼詳卷）
    之行動電話服務，詎未依約給付電信費，0909XXX274號門號
    尚積欠電信費新臺幣（下同）6,397元、小額代收費用1,485
    元，以及提前終止契約專案補貼款14,814元，共計22,696元
    未清償。0930XXX332號門號尚積欠電信費8,242元、小額代
    收費用5,762元，以及提前終止契約專案補貼款15,929元，
    共計29,933元未清償。嗣遠傳電信於民國113年10月3日將上
    開對被告之債權讓與原告，並以起訴狀繕本之送達，作為債
    權讓與之通知，爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係請
    求被告清償欠款。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
    述。　　
四、經查，原告主張之事實，業據提出門號服務申請書、門號費
    用帳單各2份、債權讓與證明書1份等資料為證，而被告經合
    法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依
    本院調查結果，原告之主張自堪信屬實。
五、從而，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被
    告給付22,696元，及其中7,882元自起訴狀繕本送達（本院
    卷第107-109頁）翌日即114年8月31日起至清償日止，按週
    年利率百分之5計算之利息；給付29,933元，及其中14,004
    元自起訴狀繕本送達翌日即114年8月31日起至清償日止，按
    週年利率百分之5計算之利息，均為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
    執行，並依民事訴訟法第436 條之23準用第436條第2項，適
    用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得
    免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用
    額如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李陸華
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張肇嘉