臺灣臺北地方法院小額民事 返還信用卡消費款(2026-03-04)
消費/小額
臺灣臺北地方法院小額民事判決
2026-03-04
案號:店小
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。
裁判全文(主文及理由)
臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度店小字第1579號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 張震平
被 告 蔣奕鋐
上列當事人間返還信用卡消費款事件,於民國115年2月3日言詞
辯論終結,本院判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣6萬9294元,及其中新臺幣5萬9374元自民
國114年8月9日起至清償日止,按週年利率百分之15計算之利息
,及其中新臺幣9920元自民國114年8月9日起至清償日止,按週
年利率百分之12.2計算之利息。
訴訟費用新臺幣1500元及自本判決確定翌日起至清償日止,按週
年利率百分之5計算之利息,由被告負擔。
本判決得假執行;但被告如以新臺幣6萬9294元為原告預供擔保
後,得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,亦未
提出書狀作何聲明、陳述,核無民事訴訟法第386 條各款所
列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、本件無爭執事項,依民事訴訟法第436條之18第1項規定,僅
記載主文,理由要領依前開規定省略。
三、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假
執行,並依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項,適
用同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如預供擔保,得
免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第91 條第3項,
並確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴,非以判決違背法令為理由不得為之,上訴狀應記
載上訴理由,表明下列各款事項:
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 115 年 3 月 4 日
書記官 張肇嘉
看司法院官方裁判書 PDF ↗