臺灣臺北地方法院小額民事　返還信用卡消費款（2025-12-03）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度店小字第1157號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  廖士驊  


            張秀珍  
被      告  陳昕瑤

上列當事人間返還信用卡消費款事件，於民國114年11月11日言
詞辯論終結，本院判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣6萬3778元，及其中新臺幣6萬547元自民
國114年6月10日起至清償日止，按週年利率百分之10.75計算之
利息。
訴訟費用新臺幣1500元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣6萬3778元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
　　理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
    民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
    一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款
    、信用卡帳單、消費明細表、繳款明細表、債權明細報表等
    件為證，而被告前雖提出支付命令異議狀主張其為身心障礙
    者，無力負擔原告請求等語，然此乃涉及被告有無資力償還
    之執行問題，難認得據為不負履行義務之抗辯。基上，堪認
    原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，
    請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
    應予准許。
三、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
    執行，並依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，適
    用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得
    免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用
    額如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　3　 　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李陸華
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　3　 　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張肇嘉