臺灣臺北地方法院小額民事　清償借款（2025-11-05）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度店小字第1095號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  廖士驊  
被      告  陳柏章  

上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年10月22日言詞辯
論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣61,092元，及自民國114年1月7日起至清
償日止，按年息百分之15.51計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
　　理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
    而為判決。
二、本件除以下有關違約金部分外，依民事訴訟法第436條之18
    第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。
三、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
    252條定有明文。原告併請求自民國114年1月27日起至清償
    日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期
    超過6個月至9個月以內部分，按上開利率百分之20計算之違
    約金，原告起訴請求利息已達15.51%，已逼近利率規定之上
    限，倘許原告加計上述違約金，容有規避法定利率上限之嫌
    ，本院認原告請求之違約金顯然過高，對被告有失公平，就
    原告請求被告給付之違約金部分，應酌減為0元始為適當，
    應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
    告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
    執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,500元（第一審
    裁判費），應由被告負擔（本件原告雖有部分請求經本院駁
    回，然考量本件涉訟之原因、經駁回訴訟及有理由部分之數
    額比例等一切情狀，認本件訴訟費用仍應由被告負擔全額，
    始為公允。）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　 5　　日
　　　　　　　　 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　 法　官　陳紹瑜 
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○
區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
若提起上訴，應繳納新臺幣2,250元之上訴裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　 5　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　凃寰宇