臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事　消費糾紛（2026-04-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
115年度新消小字第2號
原      告  林良美  
被      告  東森得易購股份有限公司

法定代理人  王令麟  
訴訟代理人  王家章  
上列當事人間請求返還手續費事件，經本院於民國115年4月21日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由原告負擔。
　　理由要領
一、本件係依民事訴訟法第436條之18第1項製作之簡化判決書。
二、原告主張：原告前於民國113年7月16日向被告訂購台灣三洋
    50吋電視1台，收受產品後因覺得音質不好，去電和被告服
    務人員申請退貨，電視已經收走，且已辦理退款，被告服務
    人員卻又致電告知要另外索取手續費新臺幣（下同）3,000
    元，恐嚇原告如不同意刷卡，就要把電視載還給原告，原告
    心生恐懼、心臟不舒服，才告知被告人員信用卡訊息完成刷
    卡等語。為此，依不當得利法律關係提起本件訴訟，請求被
    告返還不當刷卡取得之手續費3,000元等語。
三、得心證之理由：
　㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
    益，民法第179條前段定有明文。次按，不當得利依其類型
    可區分為「給付型之不當得利」與「非給付型不當得利」，
    前者係基於受損人有目的及有意識之給付而發生之不當得利
    ，後者乃由於給付以外之行為（受損人、受益人、第三人之
    行為）或法律規定所成立之不當得利（最高法院99年度台再
    字第50號判決意旨參照）；依不當得利之規定請求受益人返
    還其所受領之利益，原則上應由受損人就不當得利請求權成
    立要件中「無法律上之原因」，即對於不存在之權利而為給
    付之事實負舉證責任，至所謂侵害型不當得利（又稱權益侵
    害之不當得利），乃指無法律上之原因，侵害歸屬他人權益
    內容而獲有利益。由於侵害歸屬他人權益之行為，本身即為
    無法律上之原因，主張依此類型之不當得利請求返還利益者
    （即受損人），固無庸就不當得利成立要件中之無法律上之
    原因舉證證明，惟仍須先舉證受益人取得利益，係基於受益
    人之「侵害行為」而來，必待受損人舉證後，受益人始須就
    其有受利益之法律上原因，負舉證責任，方符舉證責任分配
    之原則（最高法院105年度台上字第1990號判決意旨參照）
    。
　㈡經查，原告主張被告前以「不當」刷卡取得3,000元之手續費
    ，起訴請求被告「返還」，應屬「非給付型之不當得利」中
    之「權益侵害之不當得利」，為被告所否認（見本院卷第71
    頁至第73頁），依前開說明，仍應由原告就被告自原告取得
    利益，且該利益係基於被告侵害行為而來等節，負有舉證責
    任。惟原告於本院審理時稱沒有證據，亦無證據請求調查（
    見本院卷第99頁），僅有原告片面陳述，自難謂其已善盡證
    明之責。原告主張被告之侵害行為，尚屬無法證明。從而，
    原告之訴，為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436
    條之19第1項、第436條之18第1項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　新市簡易庭　　法　官  徐安傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳佩芬