臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事　清償信用卡消費款（2026-01-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
114年度新簡字第710號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


被      告  鄭羽均  
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經臺灣臺北地方法院
裁定移送前來，本院於民國114年12月26日言詞辯論終結，判決
如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣10萬3,127元，及其中新臺幣9萬6,043元
自民國114年5月26日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣10萬3,127元為原告
預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序事項：
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
　　被告於民國112年6月1日，向原告請領信用卡使用，依約被
    告得於特約商店記帳消費，至114年5月25日止，累計消費記
    帳新臺幣（下同）10萬3,127元未給付（含消費款9萬6,043
    元、循環利息5,344元、違約金等其他費用1,740元），依約
    被告除應給付上開款項外，另應給付9萬6,043元自114年5月
    26日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，爰依
    信用卡契約法律關係，請求被告清償信用卡消費款。並聲明
    ：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
    任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
　㈠原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡線上申
    請專用申請書、用卡須知、信用卡約定條款、帳務明細附卷
    為證（北簡字卷第15頁至第105頁，新簡字卷第29頁至第33
    頁）；被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通
    知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資
    料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第436條第2項、第
    280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，綜合上
    開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。
　㈡按持卡人依其與發卡機構所訂立之信用卡使用契約，取得使
    用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾償
    付帳款，而發卡機構則負有代持卡人結帳，清償簽帳款項之
    義務。此種持卡人委託發卡機構付款之約定，具有委任契約
    之性質，倘持卡人選擇以循環信用方式繳款，就當期應償付
    之帳款僅繳付最低應繳金額，其餘應付款項由發卡機構先行
    墊付，持卡人則依約定給付循環利息者，又具有消費借貸契
    約之性質，最高法院89年度台上字第1628號判決意旨可資參
    照。次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替
    物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之
    物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
    、品質、數量相同之物。又遲延之債務，以支付金錢為標的
    者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率
    較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履
    行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、
    第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
　㈢本件被告與原告訂立信用卡使用契約，並持卡至特約商店簽
    帳消費，惟未依約清償，連續2期未繳付最低應繳金額，截
    至114年5月25日止，尚欠10萬3,127元（含消費款9萬6,043
    元、循環利息5,344元、違約金等其他費用1,740元），依兩
    造間信用卡約定條款第22條第1項第3款、第23條第1項、第1
    5條約定，被告已喪失期限利益，剩餘未付之款項，已視為
    全部到期，並應給付9萬6,043元自114年5月26日起至清償日
    止，按週年利率百分之15計算之利息。從而，原告依信用卡
    契約法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利
    息及違約金，為有理由，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應
    依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第78條、第87條第1
    項分別定有明文。本件原告之訴有理由，訴訟費用應由敗訴
    之被告負擔，爰依職權確定訴訟費用之負擔如主文第二項所
    示。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易訴訟事
    件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
    應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權
    宣告被告得預供相當金額之擔保而免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
    第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
    條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳品謙
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋