SSEV　國家賠償（2026-06-02）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
115年度新國簡字第1號
原      告  楊璧華  


訴訟代理人  吳良慶  
被      告  臺南市永康區公所

法定代理人  李皇興   


訴訟代理人  劉鎮智律師
上列當事人間請求國家賠償事件，經本院於民國115年5月12日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。　　
　　事實及理由要領
一、本件係依民事訴訟法第434條第1項製作之簡化判決書。
二、按依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機
    關請求之；賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾
    30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時
    ，請求權人得提起損害賠償之訴，國家賠償法第10條第1 項
    、第11條第1項前段分別定有明文。經查，本件原告起訴前
    ，業以同一原因事實向被告請求賠償，經被告於民國114年3
    月28日以113年法賠字第16號拒絕賠償，有被告提出之拒絕
    賠償理由書影本1份附卷可稽（見本院卷第151頁至第154頁
    ），足徵原告提起本件國家賠償訴訟前，已依國家賠償法相
    關規定踐行協議先行程序，依首開法律規定，核無不合，先
    予敘明。
三、原告主張：原告前於113年8月18日晚上8時27分許，騎乘其
    所有車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）沿
    臺南市永康區鹽水溪河堤道路（下稱系爭道路）由西往東方
    向行駛，行經該路段與洲工街175巷之交岔路口（下稱系爭
    路口）前，因路面有一處深約10公分、寬約50公分、長約10
    0公分之坑洞，並未設置任何警示標誌或安全防護措施，原
    告突遇上開坑洞受到驚嚇，一時反應不及，適逢系爭路口號
    誌轉為紅燈，原告仍處於緊急反應狀態，擦撞同向前方訴外
    人郭睿麟駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭
    車輛），致原告人車倒地，原告因此受有左側肩膀挫傷、右
    側足部挫傷、右側膝部挫傷等傷害，系爭機車亦因而受損。
    系爭道路為公共設施，路面坑洞未經妥善維護，且未設置警
    示標誌，顯然設置管理有欠缺，致原告之身體權、健康權及
    原告對系爭機車之所有權受有損害，被告為系爭道路之管理
    機關，依法應負國家賠償責任。為此，依國家賠償法第3條
    第1項、民法第184條第1項前段規定，提起本件訴訟等語。
    並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）237,862元【計算
    式：醫療費用14,809元＋賠償郭睿麟之車輛維修費用52,063
    元＋機車維修費用14,550元＋機車折舊損害66,000元＋薪資損
    失5,440元＋非財產上損害賠償85,000元＝237,862元】，及自
    民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分
    之5計算之利息。
四、被告聲明及陳述均引用當事人提出之書狀及歷次言詞辯論筆
    錄之記載。
五、得心證之理由：　　　
　㈠經查，原告主張伊於上開時、地與系爭車輛發生碰撞，原告
    因此受有左側肩膀挫傷、右側足部挫傷、右側膝部挫傷等傷
    害，系爭機車亦因而受損，嗣原告保險公司已給付郭睿麟系
    爭車輛修復費用52,063元，及被告為系爭道路之管理機關，
    是為國家賠償法第9條第2項所定之賠償義務機關等情，業經
    其提出奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書暨電子收據、
    大東門讚診所診斷證明書暨醫療費用明細列印、第三人車輛
    維修和解書、估價單、電子發票證明聯、收據影本各1份、
    坑洞照片1張、臺南市政府警察局永康分局道路交通事故當
    事人登記聯單、臺南市政府警察局道路交通事故初步分析研
    判表、道路交通事故現場圖影本各1份、現場照片影本30張
    、行車執照影本1份為證（見本院卷第21頁至第27頁、第29
    頁至第37頁、第47頁、第58頁、第59頁、第61頁、第63頁、
    第65頁至第68頁、第131頁），並有臺南市政府警察局永康
    分局115年3月2日南市警永交字第1150133239號函檢送之交
    通事故資料卷宗影本1份附卷可稽（見本院卷第89頁至第119
    頁），且為被告所不爭執（見本院卷第147頁）。此部分事
    實，均堪認定。
　㈡按公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體、人身
    自由或財產受損害者，國家應負損害賠償責任，國家賠償法
    第3條第1項定有明文。該條所定之國家賠償責任，係採無過
    失主義，即以該公共設施之設置或管理有欠缺，並因此欠缺
    致人民受有損害為其構成要件，非以管理或設置機關有過失
    為必要（最高法院85年台上字第2776號判例意旨參照）。又
    人民依上開規定請求國家賠償時，尚須人民之生命、身體或
    財產所受之損害，與公有公共設施之設置或管理之欠缺，具
    有相當因果關係，始足當之。亦即在公有公共設施因設置或
    管理有欠缺之情況下，依客觀之觀察，通常會發生損害者，
    即為有因果關係，如必不生該等損害或通常亦不生該等損害
    者，則不具有因果關係（最高法院95年度台上字第923號判
    決意旨參照）。依此，國家賠償法第3條第1項國家賠償責任
    之成立要件有四，即須為公有公共設施，須設置或管理有欠
    缺，須人民受有損害，及公有公共設施設置或管理之欠缺與
    損害間有因果關係。且國家依本條項所負之國家賠償責任係
    「危險責任」，本質上為特殊侵權行為，自應由主張損害賠
    償請求權之人，對該侵權行為之成立要件負有舉證責任。
　㈢原告另主張被告管理之系爭道路存有路面坑洞乙節，固為被
    告所不爭執（見本院卷第170頁），然本院當庭勘驗系爭車
    輛之行車紀錄器錄影檔案，可見系爭車輛於影片時間00：00
    ：57煞車燈亮起，路面坑洞於影片時間00：01：00出現在畫
    面，原告騎乘系爭機車於影片時間00：01：01駛至路面坑洞
    ，因碾壓坑洞車身晃動1下，並無失控偏移或側滑之狀況，
    其後持續前行，系爭車輛於影片時間00：01：04完全停止，
    系爭機車繼續前行至碰撞系爭車輛等情（見本院卷第180頁
    ），且系爭路口之燈光號誌於碰撞前5秒即影片時間00：00
    ：59轉為紅燈，即在原告駛至路面坑洞前業已變換，此亦為
    原告所不爭（見本院卷第181頁）。則原告騎乘系爭機車與
    系爭車輛在同一車道行駛，本應注意車前狀況，並隨時採取
    必要之安全措施，及後車與前車之間保持隨時可以煞停之距
    離，嗣於接近系爭路口前方號誌轉換之際，亦應遵守前方燈
    光號誌降低行車速度，以做好在路口前煞停之準備，同向在
    前之郭睿麟甚至在系爭車輛超越路面坑洞3秒前、系爭機車
    駛至路面坑洞4秒前之影片時間00：00：57開始煞車，原告
    亦應隨之減速，依當時情形，自難認有何不能注意之情事。
    詎原告於警詢時卻稱：我行經事故地點時，先碾過路上坑洞
    導致我嚇一跳並且東西掉落，我往下看什麼東西掉落，再抬
    頭時就發現對方在我前方停等紅燈，我立即向右閃避，但仍
    發生碰撞等語（見本院卷第97頁），於本院勘驗行車紀錄器
    錄影檔案前，仍表示伊經過坑洞時還沒紅燈（見本院卷第18
    0頁至第181頁），顯然原告在駛至路面坑洞前，已未注意前
    方燈光號誌及系爭車輛開始減速之車前狀況，致其未能保持
    隨時可以煞停之距離，繼而追撞前車。至於原告主張之路面
    坑洞雖造成系爭機車車身晃動，但並未因晃動失控、打滑或
    翻覆，原告經過坑洞後仍持續向前行駛，約3秒始與系爭車
    輛發生碰撞，尚難認該路面坑洞有對系爭機車之行駛狀態造
    成影響，縱依原告主張當時有物品掉落至前踏板（見本院卷
    第171頁），亦僅有在確保行車安全之前提下，即應先減速
    、停車始能低頭查看，依客觀之觀察，尚難認為係一般人於
    同一環境、在同一條件之下，皆發生相同之結果，即均會因
    此路面坑洞導致用路人反應不及，發生與前車碰撞之交通事
    故，僅為偶然之事實。此外，原告並未提出其他證據供本院
    調查，應認其舉證尚有未盡。縱認被告對系爭道路之管理確
    已有所欠缺，與原告主張之損害間，亦難謂有相當因果關係
    存在，與國家賠償法第3條第1項國家賠償責任之成立要件尚
    有未合。從而，原告依國家賠償法第3條第1項、民法第184
    條第1項前段規定提起本件訴訟，向被告請求賠償，洵屬無
    據。原告之訴，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
    決結果均無影響，爰不另一一論述。　　
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條2
    項、第78條、第434條第1項，判決如主文。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　新市簡易庭　　法　官  徐安傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳佩芬