臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事　確認債權不存在（2026-01-14）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
114年度新簡字第794號
原      告  黃光輝  
被      告  新榮資產管理股份有限公司

法定代理人  酒井裕之
上列當事人間確認債權不存在等事件，經本院新市簡易庭於民國
114年12月31日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、確認被告於本院93年度執全字第2069號所主張之債權新臺幣
    268,693元不存在。
二、本院93年度執全字第2069號假扣押強制執行事件就原告所有
    坐落在臺南市○○區○○段000地號土地（權利範圍：10000分之
    58），及其上同段1163建號建物（權利範圍：全部），所為
    之強制執行程序應予撤銷。
三、訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
　　第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
　　為判決。
二、原告起訴主張：原告所有坐落臺南市○○區○○段000地號土地
    （權利範圍：10000分之58），及其上同段1163建號建物（
    權利範圍：全部）（下稱系爭不動產），前經訴外人荷商荷
    蘭銀行股份有限公司台灣分公司（下稱荷蘭銀行）以原告積
    欠其新臺幣268,693元（下稱系爭債權），向本院聲請對原
    告為假扣押，經本院以93年度裁全字第4192號裁定准予假扣
    押後，復經本院以93年度執全字第2069號假扣押強制執行事
    件（下稱系爭執行事件），而系爭執行事件與本院93年度執
    全字第1654號合併執行，囑託臺南市永康地政事務所於民國
    93年9月10日就系爭不動產辦理假扣押查封之限制登記。嗣
    荷蘭銀行於94年12月1日將系爭債權讓與被告，而原告業於9
    6年間清償債務，被告對原告之系爭債權已不存在，惟系爭
    不動產上之限制登記至今仍未塗銷。爰確認系爭債權不存在
    及依強制執行法第14條第1項撤銷系爭執行事件。並聲明：
    如主文第1、2項所示。
三、被告雖未於言詞辯論期日到庭，惟以書狀稱：被告自荷蘭銀
    行受讓系爭債權，目前原告對被告已無任何債務存在。
四、得心證之理由：
　㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
    者，不得提起之，民事訴訟法第247條前段定有明文。所謂
    即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確
    ，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以
    對於被告之確認判決除去之者而言。本件原告主張被告所持
    有系爭債權，業經系爭執行事件為假扣押強制執行，而原告
    既主張系爭債權已因清償而消滅，顯見兩造就系爭債權存否
    已生爭執，而此不明確之狀態，有致原告在私法上之地位有
    受侵害之危險，此狀態並得以本件確認判決除去之，自應認
    原告本件請求有確認利益。
 ㈡執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債
   務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異
   議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。又假扣押之
   執行，依強制執行法第136條準用關於動產不動產執行之規定
   ，故假扣押之執行亦係以查封為開始，而以假扣押之標的脫
   離假扣押之處置，如將假扣押標的交付執行或撤銷假扣押，
   其程序方為終結。查原告主張上開事實，業據原告提出本院1
   10年4月12日南院武093執全新字第1654號函、系爭不動產登
   記謄本、債權讓與證明書、財團法人金融聯合徵信中心簡便
   行為表可證，並經本院調閱系爭執行事件卷宗可參，又被告
   亦已書狀表示原告目前並未積欠被告任何債務，堪認原告主
   張上開事實屬實。是以，原告主張系爭債權不存在及依強制
   執行法第14條第1項撤銷系爭執行事件，均屬有據，應予准許
   。
五、從而，原告確認系爭債權不存在及依強制執行法第14條第1
    項撤銷系爭執行事件對系爭不動產所為之強制執行程序，為
    有理由，應予准許。又依民事訴訟法第389條第1項第3款規
    定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，固應依職權併為假
    執行之宣告，惟得為宣告假執行之判決，以適於執行者為限
    ，諸如確認判決、形成判決以及給付判決中關於夫妻同居之
    判決、命被告為意思表示之判決等，按其性質為不適於強制
    執行者，當不得為假執行之宣告。本件訴之聲明一為確認之
    訴，而訴之聲明二為形成之訴，依上開說明，均係屬不適於
    執行者，當不得依職權為假執行之宣告，併此敘明。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳協奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柯于婷