臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事　給付分期買賣價金（2025-10-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決  
114年度新簡字第555號
原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  黎小彤  


訴訟代理人  陳雅雯  

被      告  莊雅婷  
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，經本院於民國114年1
0月14日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟零捌拾壹元，及自民國一百
一十四年四月六日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
    各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
    減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
    條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明第1項原為：被
    告應給付原告新臺幣（下同）138,081元，及自民國114年4
    月5日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。嗣
    訴狀送達後，於114年9月19日具狀變更利息起算日為114年4
    月6日（見本院卷第41頁），核屬減縮應受判決事項之聲明
    ，揆之前開法律規定，並無不合，應予准許。　
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於113年9月14日、113年11月24日以分期
    買賣方式向訴外人格芮絲專業培訓有限公司訂購如附表所示
    之商品（商品名稱、金額及分期條件各如附表所示），由被
    告使用「zingala銀角零卡」之手機APP與原告申請分期付款
    向特約商購買商品，原告於審核通過後1次付款予特約商，
    特約商則將依買賣契約成立包括分期價金、遲延利息請求權
    及標的物所有權在內等一切權利讓與原告（下稱系爭分期買
    賣契約）。依系爭分期買賣契約第10條約定，如有延遲付款
    時，所有未到期分期價款視為提前全部到期，並應另支付自
    遲延繳款日起至清償日止，依週年利率百分之16計收之遲延
    利息。詎被告未依約履行繳款義務，依約喪失期限利益，迄
    今尚積欠原告138,081元【計算式：55,002元＋83,079元＝138
    ,081元】，及自114年4月6日起至清償日止，按週年利率百
    分之16計算之利息未清償。為此，依系爭分期買賣契約即買
    賣契約及債權讓與法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：
    如主文第1項所示。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
    何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出zingala銀角零卡分期付
    款申請暨合約書影本2份、分期付款繳款明細1份、分期付款
    繳款單2份為證（見本院卷第19頁至第27頁、第43頁至第49
    頁）。且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
    日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條
    第2項準用同法第280條第3項，再準用同條第1項之規定，視
    同自認。本院核閱原告所提上開證物均與原告所述相符，自
    堪信其主張為真實。從而，原告本於買賣契約及債權讓與法
    律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，均
    有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被
    告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定職權宣
    告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
    第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
    判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日
　　　　　　　　　新市簡易庭　　法　官  徐安傑
附表：
編號 商品名稱 金額 分期起迄日／分期數額 1 110,000方案 110,000元 113年10月5日至114年9月5日／首期9,163元，其餘每期9,167元 2 32,000方案*3筆 110,774元 114年1月5日至114年12月5日／首期9,233元，其餘每期9,231元 
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳佩芬