臺灣士林地方法院民事　給付分期買賣價金（2026-04-14）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事裁定
　115年度士簡字第494號
原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  黎小彤  


被      告  陳威任  


上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣臺北地方法院。
　　理　由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
    依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項前
    段定有明文。次按，當事人得以合意定第一審管轄法院；但
    以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文
    書證之，民事訴訟法第24條定有明文。故當事人兩造以合意
    定第一審管轄法院者，如具備該條所定之要件，當事人及法
    院均應受其拘束；且關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，
    得排除其他審判籍而優先適用。是兩造經合意由某第一審法
    院管轄者，為原告之當事人即應向經合意之法院起訴，否則
    雖向原為法定管轄之法院起訴，亦應認為無管轄權。又債權
    讓與之受讓人固僅受讓債權，並非承受契約當事人之地位，
    惟對於債之同一性不生影響，因此附隨於原債權之抗辯權（
    即實體法上之抗辯，及訴訟法上之抗辯如合意管轄及仲裁契
    約之抗辯），並不因債權之讓與而喪失，故該合意管轄約定
    自應拘束受讓人與債務人（最高法院87年度台抗字第630號
    裁定意旨參照）。
二、經查：本件原告起訴主張被告積欠訴外人寰準數位有限公司
    （下稱寰準公司）分期付款買賣價金債務，因其自寰準公司
    受讓上開債權，而請求被告清償前開款項，然依訴外人寰準
    公司與被告所訂立之會員契約書第18條之㈤約定：「…如因本
    合約書所生任何糾紛，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一
    審管轄法院。」，是原告所為本件請求，自應同受前開合意
    管轄約定之拘束，則依民事訴訟法第24條之規定，本件自應
    由臺灣臺北地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，
    顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、至原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因民
    事訴訟法第510條規定支付命令之聲請專屬於被告住所地之
    法院管轄，尚不得據以認為原告有拋棄合意定管轄法院權益
    之意，而被告依同法第516條第1項規定具狀向本院提出異議
    ，並非為言詞辯論，自無同法第25條擬制合意管轄規定之適
    用，併此敘明。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　士林簡易庭　 法　官　黃雅君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，並應繳納抗告費新臺幣1,500元，如於本裁定宣示後送
達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須按
他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　郭如君