查風險 RiskCheck 快速查核,安心避雷 資料源:商業司 · 司法院 · 財政部 · 165 · 採購黑名單

臺灣士林地方法院民事 清償借款(2026-03-12)

一般民事糾紛 臺灣士林地方法院民事裁定 2026-03-12 案號:訴
本判決提及的公司
星展(台灣)商業銀行股份有限公司 · 原告(提告方)
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。

裁判全文(主文及理由)

臺灣士林地方法院民事裁定
115年度訴字第469號
原      告  星展(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪


被      告  李宥羚
上列當事人間請求清償借款事件,本院裁定如下:
  主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
  理 由
一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或
    依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定
    有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於
    由一定法律關係而生之訴訟為限,同法第24條第1項亦定有
    明文。準此,當事人間以書面約定就其等因契約爭執涉訟時
    合意定第一審管轄法院者,當事人及法院均應受其拘束,除
    專屬管轄外,得排斥其他審判籍優先適用(最高法院103年
    度台抗字第917號裁定意旨參照)。
二、本件原告對被告聲請發支付命令,經本院以114年度司促字1
    1891號核發支付命令,惟被告已於法定期間內提出異議,應
    以前開支付命令之聲請視為起訴。又原告係依兩造所簽立之
    「星展銀行(台灣)個人信用貸款線上專用約定書」、信用
    卡契約之法律關係向被告為請求,而依上開個人信用貸款線
    上專用約定書第26條、信用卡約定條款第29條約定,兩造合
    意由臺灣臺北地方法院管轄,且本件亦無涉專屬管轄規範之
    法律關係,是依前揭規定及裁定意旨,本件自應由臺灣臺北
    地方法院管轄,爰將本件訴訟移送至該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  3   月  12  日
         民事第一庭 法  官 孫曉青
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日之不變期間內,向本院提出
抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 
中  華  民  國  115  年  3   月  12  日
               書記官 葉絮庭
看司法院官方裁判書 PDF ↗