臺灣士林地方法院民事　本票裁定（2026-03-03）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事裁定
115年度抗字第107號
抗  告  人  和明紡織股份有限公司

            茆豐實業股份有限公司

兼  上二人
法定代理人  陳富泉  

相  對  人  邱驛崴  
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年12月2日
本院司法事務官所為114年度司票字第28674號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
　　主　　　文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
　　理　　　由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
    制執行，票據法第123條定有明文。又本票既已載明免除作
    成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出
    已為付款提示之證據。票據債務人若抗辯執票人未為提示，
    依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由發票
    人負舉證之責（最高法院72年度台上字第598號裁判意旨參
    照）。
二、相對人主張：伊執有抗告人於民國113年3月19日共同簽發、
    票面金額新臺幣1,000萬元、未載到期日、免除作成拒絕證
    書之本票1紙（下稱系爭本票），詎於同日提示後未獲付款
    。為此，聲請裁定准予強制執行等情，並據提出系爭本票為
    證。原裁定予以准許，經核並無不合。
三、抗告意旨雖主張：兩造互不相識，且相對人未現實提示系爭
    本票原本向伊請求付款，縱令系爭本票有免除作成拒絕證書
    之記載，相對人仍應依法踐行提示本票原本之程序，原裁定
    遽准許強制執行，顯有違誤，應予廢棄等語，並聲明廢棄原
    裁定。然依前開說明，相對人於本件非訟程序，尚毋庸提出
    已為付款提示之證據，抗告人抗辯相對人人未為提示，應由
    票據債務人即抗告人負舉證責任，惟抗告人就此並未提出任
    何證據以實其說，即屬無據，為不能採取。從而，抗告人執
    前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰依法裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　 3　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　蕭錫証
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法
規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須須按他造當事人之
人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,500 元）。再抗告時應
提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者
，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法
第466條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳帛芹