SLDV　侵權行為損害賠償(交通)（2026-06-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事裁定
115年度小上字第74號
上  訴  人  余彥德
被  上訴人  兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人  梁正德
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於中華
民國115年4月7日本院士林簡易庭115年度士小字第139號第一審
小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
　　主　文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣貳仟貳佰伍拾元由上訴人負擔。
　　事實及理由
一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由
    ，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項
    ：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為
    原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2
    項、第436條之25定有明文。次按同法第436條之32第2項準
    用第468條、第469條第1款至第5款之規定，判決不適用法規
    或適用不當者，為違背法令；判決有第469條第1款至第5款
    情形之一者，為當然違背法令。再按當事人以小額訴訟程序
    之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不
    適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指
    摘，並揭示該法規之條項或其內容，如依民事訴訟法第469
    條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由
    書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴
    狀或理由書未依上述方法表明者，即難認已對原判決之違背
    法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最高法院71年台上字
    第314號裁定意旨參照）。
二、上訴意旨略以：上訴人騎乘機車，在機車格內起步後，遭後
    方計程車追撞，本件車禍顯係被上訴人承保之訴外人吳萬居
    駕駛計程車未保持安全距離所致，上訴人並無過失。上訴人
    因工作遇緊急狀況未能到庭，原判決僅依被上訴人單方面主
    張而為上訴人敗訴之判決，顯有違誤。為此，提起上訴等語
    。並聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴駁回。
三、查上訴人持前揭上訴理由提起上訴，核其內容均係就原審所
    為事實認定、證據取捨之範疇加以爭執，並未具體指摘原判
    決如何不適用法規、或適用法規不當、或有民事訴訟法第46
    9條第1款至第5款所定情事，及揭示該法規之條項或其內容
    ，實難認上訴人已於上訴狀內依法表明原判決如何具體違背
    法令，依首揭規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。
四、末按小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確
　　定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32
    第1項分別定有明文。本件第二審訴訟費用額確定為2,250元
    ，依同法第95條第1項、第78條規定，應由敗訴之上訴人負
    擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。 　　
中　　華　　民　　國　 115　　年　　 6　　月　　 8　　日
　　　　　　民事第一庭　審判長法　官　蕭錫証
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林昌義
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蘇錦秀
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　 115　　年　　 6　　月　　 8　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇懌帆