臺灣士林地方法院民事 清償借款(2026-03-27)
一般民事糾紛
臺灣士林地方法院民事判決
2026-03-27
案號:訴
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。
裁判全文(主文及理由)
臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第2462號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 施懷
許平
被 告 鴻瀚興實業有限公司
兼上1 人
法定代理人 施春木
上列當事人間清償借款事件,本院於民國115年3月6日言詞辯論
終結,判決如下:
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰柒拾玖萬伍仟伍佰參拾陸元,及
如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬貳仟玖佰壹拾壹元由被告連帶負擔,並應加
給自本判決確定翌日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之
利息。
事 實 及 理 由
一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟得以文書合意定第一審
管轄法院,民事訴訟法第24條定有明文。查原告基於與被告
間之消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟,兩造合意
由本院為管轄法院,有原告提出之銀行授信綜合額度契約暨
總約定書第42條為據(見本院卷第33頁),本院自有管轄權。
又被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條各
款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告鴻瀚興實業有限公司(下稱鴻瀚興公司)於民
國114年3月26日,邀同被告施春木為連帶保證人,向原告借
款新臺幣(下同)200萬元,分180萬元、20萬元撥款,並約定
按月平均攤還本息,利息依原告企業換利指數月利率加碼4.
4%計算,截息日利率為如附表「應付利息」欄中之「計算方
式」欄所示。嗣被告鴻瀚興公司就上開180萬元、20萬元借
款,均僅繳納本息至114年9月25日止,即未再繳納本息,依
約全部借款視同到期,尚積欠合計179萬5536元本金、利息
及自違約日起至清償日止,逾期6個月以內者按上開利率10%
、逾期超過6個月者按上開利率20%加計之違約金。爰依消費
借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶清償等語。並聲
明:如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、原告上開主張,業經其提出與所述相符之中小企業貸款約定
書1份、銀行授信綜合額度契約暨總約定書1份、放款帳戶主
檔查詢資料2份、放款帳戶還款交易明細2份、利率查詢資料
1份為證(見本院卷第24至42頁),堪認為真實。按借用人
應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物
;次按遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息,但約定利率較高者,仍從其約定
利率;當事人得約定債務人於債務不履行時,應支付違約金
,民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項就此分
別定有明文。又所謂連帶保證,係指保證人與主債務人就債
務之履行,對於債權人各負全部給付之責任者而言,是連帶
保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求
(最高法院45年度台上字第1426號、77年度台上字第1772號
判決意旨參照)。經查,被告鴻瀚興公司向原告借款200萬
元未依約清償,迄今尚積欠原告共計179萬5536元本金暨附
表所示之利息、違約金,而被告施春木為被告鴻瀚興公司之
連帶保證人,揆諸上開說明,被告應對原告負連帶清償之責
。是原告本於消費借貸及連帶保證法律關係,請求被告連帶
給付179萬5536元及附表所示之利息、違約金自屬有據,應
予准許。
五、本院併依職權確定本件訴訟費用額為2萬2911元(即第一審
裁判費2萬2911元),由被告連帶負擔。並依民事訴訟法第9
1條第3項規定,諭知應自本判決確定之翌日起至清償日止,
加給按法定利率即週年利率5%計算之利息。
六、據上論結,原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第78條、第85條第2 項、87條第1項、第91條第3項
,判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
民事第二庭 法 官 劉逸成
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,若
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費,否則本院得不
命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
書記官 林映嫺
附表:
編號 債權本金 應付利息 應付違約金之期間及計算方式 期間 計算方式(週年利率) 1 1,615,984元 自114年9月26日起至清償日止 6.04% 自114年10月27日起至清償日止,逾期6個月以內,按左列利率10%計算;逾期超過6個月以上,按左列利率之20%計算。 2 179,552元 自114年9月26日起至清償日止 6.04% 自114年10月27日起至清償日止,逾期6個月以內,按左列利率10%計算;逾期超過6個月以上,按左列利率之20%計算。 總計 1,795,536元
看司法院官方裁判書 PDF ↗