臺灣士林地方法院民事　清償借款（2025-12-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第2036號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  劉逸宏  
被      告  許應謙即楓食堂日式創作料理店


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年12月29日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣柒拾參萬柒仟捌佰零肆元，及按附表計算
之利息暨違約金。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
    各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年7月2日向其借款共新臺幣（下
    同）900,000元，約定借款期間自113年7月17日起至116年7
    月17日止，以機動利率計算利息，採年金法按月本息均攤。
    被告繳付本息至114年9月24日止未再依約還款，喪失期限利
    益，債務視為全部到期，按週年利率5.95%計算利息，並自
    應償還日起逾期6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過
    6個月部分，按上開利率20%計算違約金。被告尚欠本金共73
    7,804元未清償，自應給付上述借款本息及違約金。依消費
    借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文
    第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
    述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之中國信託中小企
    業貸款約定書、銀行授信綜合額度契約暨總約定書、放款帳
    戶還款交易明細、催放帳戶最近繳息日查詢資料、產品利率
    查詢資料為證（見本院卷第18-34頁）。又被告對於原告主
    張之事實，已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日
    到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文
    準用同條第1項本文規定，視同自認，堪信原告主張為真實
    。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如
    主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　法　官  黃柏仁
以上正本係照原本作成。 
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不
命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　唐千雅　　　　　　　
附表：
編號 本金 （新臺幣） 利息  違約金    起訖日　　　 （民國） 計算標準 （週年利率） 起訖日　　　 （民國） 計算標準  1 553,350元 自114年9月25日起至清償日止 5.95% 自114年10月26日起至清償日止 逾期6個月以內部分，按左列利率10%，逾期超過6個月部分，按左列利率20%計算 2 184,454元 自114年9月25日起至清償日止 5.95% 自114年10月26日起至清償日止 逾期6個月以內部分，按左列利率10%，逾期超過6個月部分，按左列利率20%計算