臺灣士林地方法院民事　代位請求分割遺產（2025-11-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第1851號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  

送達代收人  官小琪  
            鄭絜尹  
訴訟代理人  謝宇森  

被      告  許朝富  

            江家宏  


            江家瑩  
受  告知人  許哲明  



上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國114年11月13
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
原告之債務人許哲明與被告公同共有如附表一所示不動產，應按
如附表二所示應繼分比例分割為分別共有。
訴訟費用由被告依如附表二所示比例負擔，餘由原告負擔。
　　事實及理由
壹、程序部分
　　被告經合法通知無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核
    無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
    其一造辯論而為判決。　
貳、實體事項
一、原告主張略以：受告知人許哲明積欠伊新臺幣（下同）81萬
    4,252元及利息（下稱系爭款項）尚未清償，經伊取得臺灣
    臺北地方法院108年度司執字第53582號債權憑證（下稱系爭
    債權憑證）在案，故伊對許哲明確有債權存在。又如附表一
    所示之不動產（下稱系爭遺產）原為被繼承人許菊花所有，
    許菊花於民國108年11月1日死亡後，由許哲明及被告繼承，
    應繼分比例如附表二所示，系爭遺產並於112年8月31日登記
    為公同共有，然許哲明與被告迄今均未分割系爭遺產，顯怠
    於行使分割遺產之權利，為保全原告對系爭款項之清償，爰
    依民法第242條、第824條第2項、第1164條之規定，代位許
    哲明請求分割系爭遺產，並按如附表二所示應繼分比例分割
    為分別共有等語。並聲明如主文第一項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
    述。
三、本院之判斷：
㈠、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
    為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產。民法第1151條、
    第1164條本文分別定有明文。又債務人怠於行使其權利時，
    債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第
    242條本文亦有明定。是債務人有怠於辦理分割遺產之情形
    ，債權人為保全其債權，自得代位債務人提起分割遺產訴訟
    ，待遺產分割完畢，再就債務人分得之特定財產強制執行取
    償，以達保全其債權之目的。
㈡、經查，原告主張其為許哲明之債權人，許哲明積欠系爭款項
    未清償，且許哲明就被繼承人許菊花所留之系爭遺產，並未
    拋棄繼承，然怠於行使分割系爭遺產之權利等情，業據原告
    提出系爭遺產之土地登記謄本及異動索引、系爭債權憑證及
    許哲明之戶籍謄本為憑（見本院卷第20至38頁、第44頁）；
    另有臺北市士林地政事務所113年11月22日北市土地籍字第1
    137019983號函檢送之繼承登記案卷（即土地登記申請書、
    登記清冊、繼承系統表等）資料、財政部臺北國稅局提供許
    菊花遺產稅核定證明書節本等在卷可稽（見本院卷第56至10
    2頁），堪信為真實。是原告依民法第242條、第1164條之規
    定，代位許哲明請求分割系爭遺產，即屬有據。
㈢、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親
    卑親屬，二、父母，三、兄弟姊妹，四、祖父母；同一順序
    之繼承人有數人時，按人數平均繼承；配偶有相互繼承遺產
    之權，其應繼分，依左列各款規定訂之：一、與第1138條所
    定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均
    ；民法第1138條、第1141條本文、第1144條第1款分別定有
    明文。查許菊花於108年11月1日死亡，其繼承人原為被告許
    朝富、許哲明及訴外人許瓊文，其等就系爭遺產之應繼分比
    例原應各為3分之1，惟許瓊文已於107年7月9日死亡，其死
    亡時尚有子女即被告江家宏、江家瑩，且江家宏、江家瑩就
    許瓊文部分亦未拋棄繼承，則就許菊花所遺之系爭遺產則由
    被告江家宏、江家瑩代位繼承許瓊文之應繼分部分，故系爭
    遺產之應繼分比例如附表二所示，自堪認定。
㈣、按共有物分割方法，法院應斟酌當事人之聲明，共有物之性
    質，經濟效用及全體共有人之利益等公平決之，不受當事人
    主張之拘束（最高法院69年度台上字第3100號判決參照）。
    又繼承人將遺產之公同共有關係終止，變更為分別共有關係
    ，性質上自屬分割遺產方法之一（最高法院95年度台上字第
    2458號判決參照）。本院審酌原告代位許哲明提起本件訴訟
    之目的，僅為求得就許哲明所分得之部分聲請強制執行，若
    採將系爭遺產變價分割之方式，將致其餘繼承人即被告有喪
    失共有權之虞，亦非妥適。本院斟酌系爭遺產之性質、經濟
    效用、各繼承人之利害關係、全體利益等一切情形，認系爭
    遺產之分割方法應按如附表二所示之應繼分比例分割為分別
    共有，應屬適當。
四、訴訟費用負擔之依據：因共有物分割、經界或其他性質上類
    似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法
    院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第
    80條之1定有明文。代位分割遺產之訴，係由原告以自己名
    義主張代位權，以保全債權為目的而行使債務人之遺產分割
    請求權，原告與被告之間實屬互蒙其利。是以，原告代位許
    哲明提起本件分割遺產之訴雖有理由，惟本院認關於訴訟費
    用之負擔，以由原告與被告3人各按如附表二所示應繼分比
    例負擔，較屬公允，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第二項所
    示。
五、本件判決之基礎已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，
    核與判決無影響，爰不另一一論述，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日
　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　林哲安
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不
命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　  書記官　洪忠改
附表一：
土地部分        編號 土地坐落     土地面積 (平方公尺) 權利範圍  縣市 鄉鎮市區 段 小段 地號   1 臺北市 士林區 百齡 六 66 2,960 公同共有15696分之82 建物部分        編號 建號 基地坐落 -------- 門牌號碼 建築式樣主要建築材料及房屋層數   建物面積 (平方公尺) 權利範圍 1 63233  臺北市○○區○○段○○段00地號土地 -------- 臺北市○○區○○路0段00巷00號4樓之8 鋼筋混凝土造 5層   3層：39.60 陽臺：1.35 雨遮：1.85 公同共有1分之1 
附表二：
編號 繼承人姓名 應繼分比例 1 許朝富 3分之1 2 許哲明 3分之1 3 江家宏 6分之1 4 江家瑩 6分之1