臺灣士林地方法院民事　清償借款（2025-11-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第1846號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  朱大維  
被      告  十三芝團團購股份有限公司

兼
法定代理人  黃炎生  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月18日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾柒萬伍仟陸佰零柒元，及如
附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
　　事實及理由
一、原告主張：被告十三芝團團購股份有限公司（下稱十三芝團
    公司）於民國113年6月11日邀同被告黃炎生擔任連帶保證人
    ，向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元，約定借款期間
    自113年6月17日起至116年6月17日，共分36期，按月定額平
    均攤還本息，並採機動利率按日計息。嗣十三芝團公司對上
    開借款本息僅繳至114年4月23日即未依約按期清償，喪失期
    限利益，債務視為全部到期，按週年利率5.24%計算利息，
    另逾期6個月以內按上開利率10%計算，逾期超過6個月按上
    開利率20%計算，加計違約金（如附表所示）。十三芝團公
    司尚欠本金1,475,607元及利息、違約金，迭經催討無效，
    又黃炎生為連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依消費借貸
    及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付上開借款之本
    金、利息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告本件請求不爭執，本來就有這件借款等
    語。
三、本院之判斷
　㈠按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務
    ，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272
    條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年
    台上字第1426號判決先例意旨參照）。
　㈡經查，原告主張前揭事實，業據其提出銀行授信綜合額度契
    約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳號最近截息日
    查詢、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢為證（本院卷
    第20至32頁），核無不符，復為被告所不爭執（本院卷第51
    至52頁），堪認原告之主張為真實。
　㈢從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給
    付1,475,607元，及如附表所示之利息暨違約金，為有理由
    ，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第85條第
    2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114　 年　　11 　 月　　28　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　高御庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不
命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　114　 年　　11 　 月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊宗霈
附表
編號 本金 （新臺幣） 利息計算期間 週年利率 違約金計算期間及利率 1 1,032,927元 自114年4月24日起至清償日止 5.24% 自114年5月25日起至清償日止，逾期6個月以內按左列利率10%，逾期超過6個月按左列利率20%計算 2 442,680元 自114年4月24日起至清償日止 5.24% 自114年5月25日起至清償日止，逾期6個月以內按左列利率10%，逾期超過6個月按左列利率20%計算