臺灣士林地方法院民事　聲請免責（2025-10-15）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第36號
債  務  人  何雲娥  



代  理  人  蕭仁豪律師（法扶律師）
債  權  人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

代  理  人  林家旭  
代理人兼送  
達代收  人  王行正  
債  權  人  渣打國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  禤惠儀  

送達代收人  鐘宸誼  
送達代收人  劉彥廷  
債  權  人  滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人  紀睿明  

送達代收人  李賢慧  
債  權  人  聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人  林鴻聯  

代  理  人  丁駿華  
債  權  人  凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人  楊文鈞  

代  理  人  詹暄信  
送達代收人  徐國忠  
債  權  人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  

送達代收人  陳文娟  
送達代收人  陳映均  
上列債務人聲請消費者債務清理條例事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人何雲娥應予免責。
　　理　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
    ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱
    消債條例）第132條定有明文。又按法院裁定開始清算程序
    後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自
    己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，
    而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可
    處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數
    額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人
    全體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法
    院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意
    者，不在此限：一、於7年內曾依破產法或本條例規定受免
    責。二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不
    利於債權人之處分，致債權人受有損害。三、捏造債務或承
    認不真實之債務。四、聲請清算前2年內，因消費奢侈商品
    或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算
    時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五
    、於清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，
    使他人與之為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事實
    ，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人
    為目的，提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變
    造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真
    確。八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有
    其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，
    或重大延滯程序，消債條例第133條、第134條亦分別定有明
    文。
二、經查：
㈠、本件債務人前於民國112年7月11日向本院聲請調解，調解不
    成立後聲請清算，經本院於113年7月30日以112年度消債清
    字第126號裁定自同日下午5時起開始清算程序並同命司法事
    務官進行清算程序。嗣經本院於114年1月20日以113年度司
    執消債清字第76號裁定終止清算程序等情，業經本院依職權
    調取上開卷宗核閱屬實。　　
㈡、債務人主張居住在臺北市內湖區，自本院裁定開始清算程序
    後迄今，並無工作收入，每月可領低收家庭生活補助新臺幣
    （下同）7,911元、低收身障生活補助9,485元，每年可領低
    收春節慰問金2,000元【平均每月可領取167元（計算式：2,
    000÷12＝167）】、低收端午慰問金1,500元【平均每月可領
    取125元（計算式：1,500÷12＝125）】、低收中秋慰問金1,5
    00元（平均每月可領取125元）。從而，債務人自本院裁定
    開始清算程序後平均每月可得收入約為17,813元（計算式：
    7,911＋9,485 ＋167＋125＋125＝17,813），此經債務人陳明在
    卷（見本院卷第63頁），並有臺北市政府社會局114年7月22
    日北市社助字第1143122528號函及附件在卷可稽（見本院卷
    第57至58頁）。又依113年度、114年度臺北市每人每月最低
    生活費之1.2倍即23,579元、24,455元計算債務人之每月必
    要生活費用，是債務人於裁定開始清算程序後雖有固定收入
    ，然扣除上開必要生活費用後，並無餘額，與消債條例第13
    3條前段規定之要件不符，應認債務人並無消債條例第133條
    規定之不免責事由。
㈢、至債權人請求調查債務人有無消債條例第134條各款不免責事
    由，惟本院依職權調查結果並無此部分事證可資證明，本件
    核無消債條例第134條各款不免責事由。
三、綜上所述，債務人經法院為終止清算程序之裁定確定，並無
    消債條例第133條、第134條所定之不應免責情形存在，揆諸
    首揭規定及說明，本件應為債務人免責之裁定。　　
四、爰裁定如主文。　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　　月　　15 　日
　　　　　　　　　民事第三庭　 法　官　林哲安
以上正本係照原本作成。　　　　　　　
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　洪忠改