臺灣士林地方法院民事　更生事件（2026-04-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度消債更字第250號
債  務  人  陳俊匡  

上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請費用由債務人負擔。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
    定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下
    稱消債條例）第3條定有明文。是債務人得依消債條例所定
    更生或清算程序清理債務之原因及必要條件為不能清償債務
    或有不能清償之虞。所謂「不能清償」，指債務人因欠缺清
    償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經
    濟狀態者而言。又所謂「不能清償之虞」，係指依債務人之
    清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性
    或可能性而言。易言之，債務人之狀態如置之不理，客觀上
    得預見將成為不能清償之情形而言，此將來發生不能清償之
    事實，不必達到高度之確信。至於債務人之清償能力，則包
    括資產、信用及勞力（技術），並不以財產為限，必須3者
    總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償能力而成為
    不能清償。準此，法院審查債務人是否有不能清償之虞，該
    債務人所有之財產現值之多寡，僅屬應衡量因素之一，尚應
    斟酌債務人之勞務能力及現有收入支出狀況等綜合判斷其清
    償能力。又債務人之清償能力係處於流動性狀態，聲請時與
    法院裁定時之清償能力未必一致，應以法院裁定時為判斷基
    準時。另按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法
    院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先
    命補正，消債條例第8條亦定有明文。
二、本件債務人聲請更生，主張其除信用貸款、信用卡契約等銀
    行債務外，尚有其他債務，實無能力一併清償，而有不能清
    償之虞等語。惟查：
　㈠依債務人釋明及陳報資料，並經本院職權調查，債務人現存
    資產有車牌號碼000-000號普通重型機車、車牌號碼000-000
    0號汽車各1輛，復有國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰
    人壽）終身壽險保單2件（含保單價值準備金）（本院卷第1
    78至180、230、334頁）。又債務人陳稱現任職於統一速達
    股份有限公司，其薪資所得以民國113年8月至114年1月平均
    薪資收入計算（不計入獎金等其他收入），約為每月68,069
    元（計算式：(62,583＋75,166＋65,446＋66,234＋67,315＋71,6
    72)÷6＝68,069，元以下四捨五入），有統一速達股份有限公
    司員工服務證明書、薪資明細表在卷可憑（本院卷第284至2
    98頁）；債務人居住在新北市汐止區，以115年新北市每人
    每月最低生活費之1.2倍計算其每月必要生活費用，則其每
    月必要生活費用支出為21,300元。是債務人每月固定收入，
    扣除必要生活費用後，尚有餘額即可處分所得約46,769元（
    計算式：68,069－21,300＝46,769）。
　㈡又依債務人提出之債權人清冊及債權人陳報資料，債務人尚
    未清償之債權計有①債權人中國信託商業銀行股份有限公司
    （下稱中信銀行）之無擔保債權1,279,515元（本金1,271,8
    97元，利息按週年利率10%計算）、②債權人裕富數位資融股
    份有限公司（下稱裕富公司）之無擔保債權24,078元（本金
    21,060元，利率按週年利率15.88%計算）、③債權人合迪股
    份有限公司（下稱合迪公司）之有擔保債權85,681元（本金
    85,456元，利率按週年利率16%計算，以上開機車設定動產
    抵押登記）、④合迪公司之有擔保債權537,186元（利率按週
    年利率16%計算，以上開汽車設定動產抵押登記）、⑤債權人
    國泰人壽之保單借款債權共307,641元（本院卷第334、438
    至442、444至450頁）。而依前揭①至④債權本金及利率計算
    每月所生利息，債務人每月應繳付利息約為19,179元（計算
    式：①1,271,897×10%÷12＝10,599；②21,060×15.88%÷12＝279
    ；③85,456×16%÷12＝1,139；④537,186×16%÷12＝7,162，元以
    下四捨五入）。另前揭⑤保單借款債權尚得以債務人所有之
    上開保單價值準備金全數清償，清償後保單價值準備金（保
    單帳戶價值）尚餘35,495元，觀諸卷附保單 價值一覽表即
    明（本院卷第334頁）。
　㈢準此，債務人每月可處分所得為46,769元，扣除每月應繳付
    之利息19,179元，尚餘27,590元得用以分期清償前揭尚未清
    償之債務餘額1,926,460元（即①至④債權），則債務人於更
    生方案最長清償期間即6年內仍可將前揭債務餘額全數清償
    完畢（計算式：1,926,460÷27,590÷12＝5.818）；且債務人
    亦得以其資產即上開剩餘之保單價值準備金35,495元、上開
    汽車殘值約180,000元，用以清償前揭債務。另衡酌債務人
    現年44歲，距法定退休年齡尚有21年，有相當之勞動能力（
    本院卷第66頁）等節，則依債務人之工作情形、勞務能力及
    現有收入支出狀況等綜合判斷，債務人如勉力清償，仍得於
    6年內將前揭所負債務全數清償完畢，要難遽認其已欠缺清
    償能力而不能清償，或依其清償能力，就所負債務有不能清
    償之客觀蓋然性，而有不能清償之虞，自無從認定有依消債
    條例所定更生程序清理債務之原因。
三、綜上所述，債務人尚無不能清償債務或有不能清償之虞，與
    消債條例第3條所定要件即有未合，且無從補正，揆諸前揭
    說明，債務人本件更生之聲請不備法定要件，自應以裁定駁
    回之。
四、依消債條例第8條前段、第15條，民事訴訟法第95條、第78
    條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　高御庭
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊宗霈