臺灣士林地方法院民事　給付信用卡消費借款（2026-02-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度小上字第92號
上  訴  人  林謹鶴  
被  上訴人  中國信託商業銀行股份有限公司
                      設臺北市○○區○○○路000○000○000○000○000號
法定代理人  陳佳文  
上列當事人間請求給付信用卡消費借款事件，上訴人對於民國11
4年4月25日本院士林簡易庭113年度士小字第1638號第一審判決
，提起上訴，本院裁定如下：
　　主　文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣貳仟貳佰伍拾元由上訴人負擔。
　　理　由
一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可
    以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條
    第1項定有明文。上開規定，依民事訴訟法第436條之32第2
    項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。次按受輔助宣告
    之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，
    或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：三、為
    訴訟行為；輔助人同意受輔助宣告之人為訴訟行為，應以文
    書證之；受輔助宣告之人就他造之起訴或上訴為訴訟行為時
    ，無須經輔助人同意，民法第15條之2第1項第3款及民事訴
    訟法第45條之1第1項、第2項分別亦有明定。
二、經查，上訴人前於民國113年8月2日經本院以112年度輔宣字
    第53號裁定宣告為受輔助宣告之人，嗣經本院於114年12月1
    5日以114年度輔宣字第88號裁定許可原輔助人臺北市政府社
    會局辭任其職務，並選定新北市政府社會局為上訴人之輔助
    人，有本院公告、114年度輔宣字第88號裁定附卷可參（原
    審卷第115頁，本院卷第56至58頁），依上開規定，上訴人
    於114年5月13日對於原判決提起上訴，即應經輔助人同意，
    並應以文書證之。本件上訴人提起上訴，未一併提出經輔助
    人同意之證明文書，經本院於114年11月14日通知上訴人補
    正，並於同年11月19日送達上訴人，有本院送達證書存卷足
    憑（本院卷第40頁），惟上訴人逾期迄未補正，另經本院詢
    問輔助人新北市政府社會局，經輔助人以115年1月6日新北
    社障字第1142660459號函復略以：考量上訴人最佳利益，就
    本件不同意上訴人之上訴行為等語在卷（本院卷第64頁），
    是本件上訴人所為上訴之訴訟行為，未經輔助人同意並以文
    書證之，揆諸前揭說明，其上訴於法自有未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項本文，裁定
    如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官　謝佳純
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　絲鈺雲
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　高御庭
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊宗霈