臺灣士林地方法院民事　清償債務（2026-01-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度司執字第67804號
聲明異議人  陳昀翎即鄭陳秀霞
即債務人            





相  對  人  合作金庫資產管理股份有限公司
即債權人            
法定代理人  周俊隆  


上列當事人間清償債務強制執行事件，聲明異議人對本院欲終止
保險契約聲明異議，本院裁定如下：
　　主　　　　文
聲明異議駁回。
　　理　　　　由
一、按強制執行程序攸關債權人、債務人及其他利害關係人之權
    益，故執行行為應公平合理兼顧渠等權益，以適當方法為之
    ，不得逾必要限度，並符合比例原則，強制執行法第1條第2
    項定有明文。次按，於人壽保險，要保人因採平準保費制預
    (溢)繳保費等累積而形成以保單價值準備金作為計算基準之
    保單現金價值(下稱保單價值)，依保險法第116條、第119條
    第1項、第120條第1項等規定，其於壽險契約終止時，得請
    求保險人償付解約金，或基於保單借款權向保險人借款等，
    享有將保單價值轉化為金錢給付之權利，此基於壽險契約請
    求返還或運用保單價值之權利，為其所有之財產權。債務人
    於其對於第三人之金錢債權經扣押後，即喪失對於該債權之
    處分權，執行法院於換價清償債權之目的範圍內，得進行將
    該扣押權利金錢化所必要、適切之處分行為。要保人基於壽
    險契約請求返還或運用保單價值之權利，為其所有之財產權
    ，即得為強制執行之標的。執行法院於裁量是否行使終止權
    執行解約金債權時，仍應審慎，於具體個案依強制執行法第
    1條第2項及第122條等規定，兼顧債權人、債務人及其他利
    害關係人之權益，為公平合理之衡量（最高法院108年度台
    抗大字第897號裁定意旨參照）。又受扶養權利者，以不能
    維持生活而無謀生能力者為限。民法第1117條第1項定有明
    文。
二、聲明異議意旨略以：聲明異議人每月生活必要費用應適用臺
    北市標準新臺幣（下同）24,455元，且須扶養失業的子女鄭
    ○齡，子女鄭○齡有自律神經失調、心悸、胸悶、腸胃不適或
    精神緊繃等情，因身心狀況不佳而無法從事大多數工作，故
    無法謀生，為此聲明異議云云。
三、經查：
　㈠本件係依相對人即債權人之聲請執行聲明異議人即債務人對
    第三人南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽公司）之
    保單價值準備金等債權，經本院於民國114年8月12日核發扣
    押命令，嗣南山人壽公司於同年10月21日函復扣押聲明異議
    人所投保保單號碼Z000000000號保險契約（下稱系爭保險契
    約），其解約金預估為232,946元，有南山人壽公司函文在
    卷可稽。
　㈡依首揭最高法院108年度台抗大字第897號裁定意旨所示，要
    保人基於壽險契約請求返還或運用保單價值之權利，為其所
    有之財產權，即得為強制執行之標的。債權人債權之實現涉
    及憲法財產權之保障，其順位應優先於聲明異議人對將來保
    險金之請求權及醫療事故請求權之期待。聲明異議人現年62
    歲，仍有工作能力，且未達退休年齡，亦自陳每月工作收入
    約33,000元，難認系爭保險契約係維持聲明異議人生活所必
    需者。至聲明異議人主張需扶養成年子女鄭○齡云云，鄭○齡
    現年28歲，為青壯年，聲明異議人雖陳報鄭○齡之醫療收據
    到院，惟僅可得知鄭○齡曾就診內科，就鄭○齡有何不能維持
    生活而無謀生能力等情，聲明異議人迄未提出任何證據供本
    院審認調查。且鄭○齡亦有參與政府舉辦之職能培訓，進修
    及訓練其工作能力，難認鄭○齡有不能維持生活而無謀生能
    力，而有受聲明異議人扶養之必要。經審酌相對人、聲明異
    議人之意見，及卷內相關資料後，終止系爭保險契約難認有
    違比例原則，並無違反公平合理之情形。聲明異議人仍執前
    詞，主張不得終止系爭保險契約云云，尚不可採。綜上，本
    件聲明異議為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　20　　日
 
　　　　　　　　　民事執行處　司法事務官