臺灣士林地方法院民事　假扣押（2025-11-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度全字第200號
聲   請   人  中國信託商業銀行股份有限公司

法 定代理 人  陳佳文  住○○市○○區○○○路0段000巷00                           號0樓

代   理   人  謝明璇

上列聲請人因與相對人比利恩科技股份有限公司、戴玉玫、林治
強間請求清償借款事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣臺北地方法院。
　　理　由
一、按假扣押之聲請，由本案管轄法院或假扣押標的所在地之地
    方法院管轄；本案管轄法院，為訴訟已繫屬或應繫屬之第一
    審法院，民事訴訟法第524條第1項、第2項前段定有明文。
    又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
    依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第28條第1項亦有明
    定。
二、查本件聲請人以其與相對人間請求清償借款之本案訴訟已繫
    屬於本院（即本院114年度訴字第2224號），而向本院聲請
    對相對人之財產為假扣押，惟本件聲請人提出之本案訴訟，
    非屬本院管轄，業經本院依職權移送於管轄法院即臺灣臺北
    地方法院。茲聲請人向無管轄權之本院聲請本件假扣押，顯
    有違誤，爰依職權移送於有管轄權之臺灣臺北地方法院管轄
    。
三、末按假扣押或假處分之執行應於假扣押或假處分之裁定送達
    同時或送達前為之，強制執行法第132條第1項定有明文。關
    於假扣押移轉管轄之裁定，如於法院為假扣押執行前先行送
    達債務人，將使債務人於受假扣押執行前，即知悉有該假扣
    押之聲請，恐無法達成該條項之立法精神，使債務人有為該
    假扣押所欲禁止行為之可能。故本件移轉管轄裁定暫不對相
    對人為送達，於執行行為同時或其後方送達相對人，以平衡
    兩造權益，附此敘明。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　陳月雯
以上正本係照原本作成。 
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,500 元。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佩諭